Постановление Приморского краевого суда от 01 октября 2014 года №22-5877/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2014 года Дело N 22-5877/2014
 
г. Владивосток 01 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 01 октября 2014 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Прудникова А.С.
на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 июля 2014 года, которым
Прудников Александр Сергеевич, ... года рождения, уроженец г. Шелехов Иркутской области, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: ... , проживающий по адресу: ... , судимый:
20.01.2004 Надеждинским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён условно - досрочно 26.05.2006 на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 26.05.2006 на срок 2 года 4 месяца 3 дня;
08.12.2006 Хасанским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 20.01.2004) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07.06.2010 освобождён из ИК-41 по отбытию наказания;
21.03.2011 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года;
17.05.2011 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.03.2011) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21.03.2014 освобождён из ФКУ ИК-22 ПК по отбытию наказания;
19.06.2014 Надеждинским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
осуждён: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 19.06.2014 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
гражданский иск Щ.. удовлетворён в полном объёме: взыскано с Прудникова А.С. в пользу Щ, 17000 рублей.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Мамонтова А.О., просившего приговор оставить без изменения, пояснения осуждённого Прудникова А.С., полученные посредством системы видеоконференц-связи, защитника Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Прудников А.С. признан виновным и осуждён за кражу, совершённую 22.04.2014 примерно в 21 час. 00 мин. из банкомата «...» №, установленного в помещении ... по ... , с банковской карты ... № денежной суммы в размере 17000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему Щ., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В суде Прудников А.С. вину признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый Прудников А.С. с приговором не согласен, просит приговор изменить, поскольку, с учётом явки с повинной, чистосердечного признания и раскаяния в содеянном, назначенный срок наказания является слишком большим. Полагает, что совершённое им преступление и его личность не относятся к категории особо опасных.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов уголовного дела, содеянное Прудниковым А.С. квалифицировано судом первой инстанции по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Дело слушалось в особом порядке.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Наказание назначено судом со ссылкой на положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления и степени его опасности (л.д. 196).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, при назначении наказания, учёл: явку подсудимого с повинной, наличие у него хронического заболевания (л.д. 196).
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, при назначении наказания в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обоснованно учёл рецидив преступлений (л.д. 196).
Кроме того, при назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение имущественных преступлений, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется посредственно, постоянного источника дохода не имеет, на день вынесения приговора по настоящему делу осуждён 19.06.2014 Надеждинским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, состояние здоровья подсудимого (на спецучётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание ...»), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи (о наличии у него иждивенцев не сообщил) (л.д. 197).
Указанные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что с учётом явки с повинной, чистосердечного признания и раскаяния в содеянном, срок наказания слишком большой, не влияют на справедливость назначенного судом наказания, поскольку все сведения, указанные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учитывались при назначении наказания либо как данные, характеризующие личность подсудимого, либо как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 УК РФ (л.д. 196).
Полное признание вины, раскаяние в содеянном являются обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке, что влечёт назначение наказания по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, положения которой соблюдены судом в полном объёме.
Кроме того, полное признание вины, раскаяние в содеянном не может быть расценено, как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку при рассмотрении в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Иных, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в апелляционной жалобе не приведено. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания положения ст. 61 ч. 1 УК РФ учтены в полной мере.
Указание осуждённого на то, что совершённое им преступление и личность не относятся к категории особо опасных, является несостоятельным. Данные, характеризующие личность, учтены судом в полном объёме. Иных сведений, не учтённых судом, в апелляционной жалобе не содержится.
Дополнительный довод, высказанный осуждённым Прудниковым А.С. в суде апелляционной инстанции, что он через одноклассника пытался возместить материальный ущерб, но деньги не дошли до адресата, не влияет на справедливость назначенного наказания, поскольку фактически материальный ущерб не возмещён.
Дополнительный довод, высказанный осуждённым Прудниковым А.С. в суде апелляционной инстанции, что у него скоро девушка будет рожать, ей необходима помощь, не подтверждён объективными доказательствами.
Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована (л.д. 197), с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Как следует из приговора суда, по настоящему приговору Прудников А.С. совершил преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, за которое осуждён к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы (л.д. 195-197).
Приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 19 июня 2014 года Прудников А.С. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 184-185).
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 июля 2014 года и по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 19.06.2014, Прудникову А.С. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 197).
Учитывая, что наказание по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 19 июня 2014 года Прудников А.С. отбывал в исправительной колонии особого режима (л.д. 184-185), поэтому при назначении наказания по настоящему приговору в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ судом обоснованно определён режим отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления и являющихся основанием для назначения наказания осуждённому с применением статьи 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено (л.д. 197), не находит их и суд апелляционной инстанции.
Иных сведений и доказательств, не учтённых судом и влекущих снижение наказания, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции ошибочно учитывались при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку помимо наличия явки с повинной, в содеянном имеется рецидив преступлений.
Вместе с тем, апелляционное представление на неправильное применение данного положения уголовного закона с ухудшением положения осуждённого, стороной обвинения не подано, а назначенное судом первой инстанции наказание за совершение преступления соответствует положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, как при рецидиве преступлений, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, считает его справедливым (ст. 6 УК РФ), поэтому доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.
Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводом апелляционной жалобы, влекущих изменение либо отмену приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 июля 2014 года в отношении Прудникова Александра Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Т.И. Медведева
Справка: Прудников А.С. содержится в ФКУ СИЗО
1 г. Владивостока



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка