Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2022 года Дело N 22-5875/2022

Санкт-Петербург 17 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Полывяный В.Г.,

при секретаре Савельевой Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,

обвиняемой Зуб Т.Е.,

защитника - адвоката Дмитриева М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Заворовой Е.С. на постановление Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2022 года, которым уголовное дело в отношении:

Зуб Татьяны Евгеньевны, <...> ранее не судимой, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

- прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение Зуб Т.Е. и ее адвоката Дмитриева М.Е., не возражавших против апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Зуб Т.Е. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2022 уголовное дело в отношении Зуб Т.Е. прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Заворова Е.С. полагает, что постановление суда является незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона.

В обоснование представления, со ссылкой на положения п.3 ст. 254, и п.2 ч.3 ст. 239 УПК РФ, указывает, что в ходе предварительного следствия в отношении Зуб Т.Е. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вместе с тем, судом при вынесении обжалуемого постановления вопрос об отмене избранной в отношении Зуб Т.Е. меры пресечения решен не был. <...>

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 части 3 ст. 239 УПК РФ, в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене меры пресечения.

Как следует из материалов уголовного дела, в резолютивной части постановления о прекращении уголовного дела в отношении Зуб Т.Е. не разрешен вопрос о мере пресечения, хотя в ходе предварительного следствия и судебного заседания в отношении неё действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, чем допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с требованиями части 2 ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что допущенное нарушение может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без нарушения прав и законных интересов подсудимой, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой полагает возможным исправить допущенную ошибку.

В остальном постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2022 года в отношении Зуб Татьяны Евгеньевны - изменить.

Указать в резолютивной части постановления об отмене в отношении Зуб Т.Е. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Заворовой Е.С. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка