Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года №22-5875/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 22-5875/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ракипова Х.Г.,
судей Терегуловой Д. И. и Рамазанова Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.,
с участием:
прокурора Калимуллина И.Ф.,
осуждённой Туловой ...
адвоката Белова А.Ю.,
потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 4
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению старшего помощника межрайонного прокурора Абашкиной Л.А. и жалобам потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 4 на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года, которым
Тулова ..., дата года рождения, уроженка адрес адрес, проживающая по адресу: адрес, гражданка РФ, имеющая среднее образование, вдова, имеющая на иждивении малолетнего ребёнка, ранее судимая:
- 19.04.2019 г. Белебеевским городским судом РБ по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ ( потерпевшая Потерпевший N 4) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ ( потерпевшая ФИО9) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ ( потерпевшая Потерпевший N 2) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание назначенного наказания до достижения её ребёнком ФИО2, дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Приговор Белебеевского городского суда РБ от 19.04.2019 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Взыскано с Туловой ... в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший N 4 ... рублей, Потерпевший N 1 - ... рублей, Потерпевший N 2 - ... рублей. В удовлетворении исковых требований Потерпевший N 4, Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 к Туловой ... о компенсации морального вреда отказано. В иске Потерпевший N 3 к Туловой ... о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. о содержании приговора и существе апелляционных представления и жалоб, выступления осужденной и её адвоката, возражавших доводам апелляционных представления и жалоб, выслушав мнение прокурора и потерпевших в поддержку доводов представления и жалоб, полагавших приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Тулова ... признана виновной в совершении следующих преступлений:
- в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере в отношении потерпевшей Потерпевший N 1;
- в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере в отношении потерпевшей Потерпевший N 4;
- в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба в отношении потерпевшей Потерпевший N 2
Данные преступления совершены ею в период с дата в адрес адрес во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тулова ... вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объёме, в содеянном раскаялась.
В апелляционном представлении старший помощник межрайонного прокурора Абашкина Л.А., не оспаривая доказанность вины осуждённой, выражает несогласие с приговором в части назначенного Туловой ... наказания, считает его чрезмерно мягким. Указывает, что после провозглашения приговора от 19.04.2019 г. Тулова ... вновь совершила преступление, кроме того, она на протяжении многих лет нигде не работала и жила за счёт средств, которые похищала путем злоупотребления доверием. Полагает, что суд необоснованно не отменил условное осуждение по предыдущему приговору и не применил правила ст.70 УК РФ. Суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства и последствия, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, мнение потерпевших о назначении реального срока наказания. Также считает необоснованным признание судом смягчающим наказание обстоятельством раскаяние в содеянном, так как осужденная перед потерпевшими не извинилась, попыток к погашению ущерба не предприняла. Кроме того, суд не указал при назначении наказания вид исправительного учреждения в случае отмены отсрочки исполнения приговора, а также не учел положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства "добровольное частичное возмещение ущерба".
Предлагает изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, отменить условное осуждение по приговору от дата и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, исключить применение ст.82 УК РФ, указать вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 считает приговор несправедливым, необоснованным. Полагает, что назначенное Туловой ... наказание не соответствует тяжести преступления, судом необоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние в содеянном, поскольку оно не раскаялась, извинений не принесла, в прениях не выступала. Ущерб возместила лишь в размере ... рублей. Просит приговор изменить, назначив Туловой ... наказание в виде реального лишения свободы.
В апелляционных жалобах потерпевшие Потерпевший N 2 и Потерпевший N 4 приводят аналогичные доводы и просят изменить приговор, назначив Туловой ... наказание в виде реального лишения свободы.
В возражении на апелляционные представление и жалобы адвокат Белов А.Ю. в интересах осуждённой Туловой ... просит приговор оставить без изменений.
Проверив материалы дела и возражений, заслушав участников процесса, оценив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит у следующему.
Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Виновность Туловой ... в совершении преступлений, установленных судом в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается.
Представленные суду стороной обвинения и положенные в основу приговора доказательства судом проверены в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и обоснованно признал относимыми, допустимыми, достоверными. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточно полно подтверждает совершение Туловой ... инкриминируемых ей деяний.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины Туловой ... суд дал правильную юридическую оценку её действиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
При обсуждении вопроса назначения наказания Туловой ... суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как по всем трем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на её иждивении малолетнего ребёнка 2015 года рождения, в отношении потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 4 также добровольное частичное возмещение им имущественного ущерба, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ мотивированы.
Доводы апелляционного представления, а также доводы апелляционных жалоб потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 4 и Потерпевший N 2 о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного с применением положений ст.82 УК РФ наказания Туловой .... в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, судебная коллегия считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Решение об отсрочке исполнения назначенного Туловой ... наказания на основании ч.1 ст.82 УК РФ суд принял в соответствии с положениями закона, учитывая наличие на иждивении осужденной малолетнего ребенка 2015 года рождения, которого она воспитывает одна, является вдовой.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что при назначении Туловой ... наказания, при принятии решения об отсрочке исполнения наказания на основании положений ст.82 УК РФ, в полной мере соблюдены положения ст. 6 УК РФ, в связи чем не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления и апелляционных жалоб потерпевших в этой части.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя о наличии оснований, предусмотренных положениями статей 389.15, 389.18 УПК РФ для изменения приговора в отношении Туловой ... в связи с неправильным применением положений уголовного закона.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Однако в нарушение требований закона суд при назначении Туловой ... наказания, признав в отношении потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 4 добровольное частичное возмещение им имущественного ущерба обстоятельством, смягчающим наказание, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.
Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденной Туловой ... наказания свидетельствует о том, что суд назначил ей наказание без учета данной нормы уголовного закона.
С учетом изложенного приговор в отношении Туловой ... в части решения вопроса о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежат изменению.
С применением ч.1 ст.62 УК надлежит смягчить наказание, назначенное Туловой ... за два преступления по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 4
С учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, всех обстоятельств, влияющих на назначаемое наказание, установленных в приговоре, окончательное наказание Туловой ... по совокупности совершенных ею преступлений, назначается Судебной коллегией на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, назначив Туловой ... наказание в виде лишения свободы, суд в резолютивной части приговора не определилвид исправительного учреждения, как это требует ст. 58 УК РФ.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" если к осужденному лицу применены положения об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы (ст.82 или ст.82.1 УК РФ), суду следует в резолютивной части приговора указать вид исправительного учреждения, поскольку в случае отмены данной отсрочки такое лицо подлежит направлению для отбывания наказания в место, назначенное по приговору суда.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.
Суду надлежало назначить Туловой ... отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Однако этого сделано не было. При таких данных апелляционное представление государственного обвинителя в этой части подлежит удовлетворению.
Гражданский иск рассмотрен на основании правильного применения норм материального права и в соответствии с действующими процессуальными нормами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года в отношении Туловой ... изменить, частично удовлетворив апелляционное представление прокурора:
- с применением ч.1 ст. 62 УК РФ смягчить наказание назначенное Туловой ... по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший N 4) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО9) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (два преступления в отношении ФИО9 и Потерпевший N 4), ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший N 2) путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Туловой ... наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении Туловой ... в том числе в части решения об отсрочке исполнения назначенного ей наказания на основании ч.1 ст.82 УК РФ оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы потерпевших - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка