Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 22-5873/2022

Рег.N... Судья Пяшин С.А.

Дело N...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В.,

при секретаре Морозовой К.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О.,

осужденной Гавриченко Е.С., и действующей в ее интересах адвоката Кировой А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кировой А.П., действующего в защиту интересов осужденной Гавриченко Е.С., на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года, которым

ГАВРИЧЕНКО ЕКАТЕРИНА СЕРГЕЕВНА, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной в <адрес> фактически проживающей в <адрес>, ранее судимой:

23.11.2021 приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

01.12.2021 приговором мирового судьи судебного участка N... <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2021, окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов,

осужденной:

10.03.2022 приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N... <адрес> от 01.12.2021, с учетом ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, зачтено в срок отбытого наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата>, освобождена из-под стражи в зале суда <дата>;

17.03.2022 приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда и наказания, назначенного по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% заработной платы в доход государства, зачтено в счет отбытого наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата>, освобождена из-под стражи в зале суда <дата>,

- признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ и ст.228 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений ст.71 ч.1 п. "в" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года назначено окончательно к отбытию 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взята под стражу в зале суда. В соответствии с положениями ст.72 ч.3.1 п. "в" УК РФ в срок отбытия наказания зачтены периоды нахождения под стражей <дата> по <дата> включительно; время фактического задержания - <дата> и <дата>, а также время содержания под стражей со дня вынесения приговора до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., объяснения адвоката Кировой А.П. и осужденной Гавриченко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших приговор суда подлежащем изменению, мнение прокурора Полосина О.О., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Кирова А.П. просит приговор суда изменить, ввиду чрезмерной суровости, назначив Гавриченко Е.С. наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование доводов указывает, что преступления, совершенные Гавриченко Е.С. являются преступлениями небольшой тяжести, она раскаялась в содеянном, полностью признала вину, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Указывает, что в приговоре исследованные в судебном заседании документы, характеризующие личность Гавриченко Е.С. судом приняты как смягчающие обстоятельства, однако, судом при постановлении приговора при определении вида и размера наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности.

Считает, что этим обстоятельствам судом в мотивировочной части приговора не дана должная и надлежащая оценка, в том числе и влияние наказания в виде лишения свободы на подсудимую.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным обоснованным и мотивированным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Гавриченко Е.С. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация ее действий по предъявленному обвинению, с которым Гавриченко Е.С. согласилась по ст.30 ч.3 ст.158.1, ст.228 ч.1 УК РФ - правильной.

Преступления осужденной совершены <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, при назначении Гавриченко Е.С. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и иные данные о личности, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии с положениями ст.60 УК РФ.

Так, определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельство, отягчающие наказание - наличие в действиях осужденной рецидива преступлений. Суд обоснованно принял во внимание категорию совершенных Гавриченко Е.С. преступлений, признание ею вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

При этом в качестве сведений о личности, суд обоснованно принял во внимание наличие у осужденной регистрации в <адрес>, сведений о фактическом проживании в <адрес>, <...>, отсутствие работы, наличие привлечения к административной ответственности, заключение судебной психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, Гавриченко Е.С. выявляет <...>

Вышеуказанные сведения о личности осужденной, подробно приведены в обжалуемом приговоре суда, и обоснованно привели к выводу о назначении осужденной наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание обоснованно назначено с учетом положений ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 ч.1 п. "в" УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселения, что соответствует требованиям п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом выводы суд о невозможности применения положений ст.53.1, ст.64, ст.72.1, ст.73, ст.82.1 УК РФ подробно мотивированы в обжалуемом приговоре, оснований для переоценки выводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года в отношении ГАВРИЧЕНКО ЕКАТЕРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кировой А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Ялцевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка