Решение Пермского краевого суда от 08 октября 2020 года №22-5873/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 октября 2020 года Дело N 22-5873/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Ермакова С.Н. по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Федюхина В.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении
Ермакова Сергея Николаевича, дата рождения, уроженца ****, осужденного по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 20 декабря 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15000 рублей.
Доложив материалы дела, заслушав осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Котельниковой Д.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Ермаков С.Н. отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ермаков С.Н. поставил вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства, при этом обращает внимание, что решение судом принято без учета того, что он вину признал полностью, раскаялся, его состояния здоровья, инвалидности 2 группы, а также наличие у него постоянного места жительства и матери, которая находится в преклонном возрасте. Кроме этого, несогласен с психологической характеристикой.
В апелляционной жалобе адвокат Федюхин В.Ю. просит судебное решение отменить. Несогласен с характеристикой представленной на его подзащитного, считая ее противоречивой и необъективной. По его мнению, суд принял решение без учета того, что его доверитель вину признал полностью, раскаялся, нарушений не допускал, выполняет разовые поручения администрации колонии, имеет ряд хронических заболеваний, производит выплаты по погашению исполнительного листа. Кроме этого, обращает внимание, что у него имеется постоянное место жительства, гарантии трудоустройства.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей доводы осужденного, и прокурора, возражавшего в удовлетворении ходатайства.
Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы Ермаков С.Н. наказание отбывает с декабря 2019 года в обычных условиях, не трудоустроен по состоянию здоровья, в работах по благоустройству территории участия не принимает, в культурно-массовых мероприятиях не участвует, поощрений и нарушений не имеет.
Между тем, вывод суда о том, что оставшаяся неотбытой часть наказания может быть заменена более мягким его видом, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.
С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному меры поощрения, а указанное поведение осужденного в динамике не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимого для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При этом, отбытие осужденным положенного срока наказания для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отсутствие взысканий, иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить безусловным основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность.
Суд свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
Все обстоятельства характеризующие поведение Ермакова С.Н., а также психологическая характеристика, на которые обращается внимание в жалобе, судом учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами.
При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 августа 2020 года в отношении Ермакова Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Федюхина В.Ю. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка