Постановление Красноярского краевого суда от 02 сентября 2014 года №22-5873/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 22-5873/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 02 сентября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Пугачевой Т.М,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г,
адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Карасевой Е.Н,
при секретаре - помощнике судьи Париловой Н.С,
рассмотрел в открытом судебном заседании 02 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Сидоркина В.Н. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 июня 2014 года, которым осужденному
Сидоркину В.Н., родившемуся ... на ... ,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т.М, мнение адвоката Карасевой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Сидоркина В.Н, прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сидоркин В.Н. осужден приговором Березовского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 01 апреля 2009 года.
Постановлением ... от ... Сидоркин В.Н. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Осужденный Сидоркин В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания, мотивируя тем, что за весь период отбывания наказания взысканиям не подвергался, имеет поощрения, работает, вину признает, в содеянном раскаивается, после освобождения намерен трудоустроиться.
Постановлением Нижнеингашского районного суда ... от ... ходатайство Сидоркина В.Н. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Сидоркин В.Н. указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, просит отменить и направить материал на новое рассмотрение. При этом указывает, что выводы суда не мотивированы и не подтверждаются представленными материалами; не согласен с позицией администрации исправительного учреждения, считает изложенные в характеристике сведения, домыслами. Считает, что суд при вынесении постановления не учел того, что он проходил службу ***
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.
В силу ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
По смыслу закона исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам и правилам, а также стимулирование у него правопослушного поведения. Одним из основных средств исправления осужденного является режим - установленный порядок исполнения и отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
При этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов следует, что приговором Березовского районного суда Красноярского края 01 апреля 2009 года Сидоркин В.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания по приговору исчисляется с ... , таким образом, в настоящее время осужденный отбыл более ? назначенного судом срока наказания.
Согласно имеющейся в представленных материалах характеристике, подписанной администрацией ... где осужденный отбывает наказание с ... , осужденный Сидоркин В.Н. распределен в 3 отряд, не трудоустроен, ***. За время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, на меры воспитательного и профилактического характера реагирует. В общении с представителями администрации вежлив. Чрезмерно верит в авторитеты, поэтому часто оказывается зависимым в отношениях и может пойти на поводу у более авторитарной личности, имеет недостаточный уровень волевых качеств, уверенности в своих силах для преодоления возможных проблем. У осужденного недостаточно сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению после освобождения.
За весь период отбывания наказания, осужденный всего два раза поощрялся за хорошее поведение, взысканиям не подвергался.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, не доверять данным, изложенным в характеристике на осужденного, оснований у суда не имеется, поскольку она составлена и подписана должностными лицами исправительного учреждения.
Исходя из совокупности данных обстоятельств, в том числе и положительных сведений о поведении Сидоркина В.Н., мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что Сидоркин В.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.
Наличие поощрений и положительных характеристик, а также наличие инвалидности, само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные о достижении целей уголовного наказания, вследствие чего Сидоркину В.Н.. следует продолжить отбывать назначенное приговором наказание, правильный, поскольку основан на положениях, предусмотренных ч. 1 ст. 79 УК РФ, а также на оценке совокупности юридически значимых обстоятельств дела.
Доводы осужденного о том, что судом при рассмотрении ходатайства не учтено, что он принимал участие в боевых действиях, не обоснованы и не являются основанием к отмене постановления, поскольку данное обстоятельство было учтено судом первой инстанции при назначении наказания за совершенное преступление в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Обстоятельства, свидетельствующие о позитивном поведении осужденного, не позволили суду сделать вывод о стабильно примерном его поведении, заслуживающем досрочного освобождения от наказания вследствие исправления. Мотивы принятого решения судом приведены и являются верными.
Условно-досрочное освобождение применяется как мера поощрения осужденных при фактическом достижении целей наказания.
Установив, что цели наказания не достигнуты, суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства Сидоркина В.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 июня 2014 года в отношении Сидоркина В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сидоркина В.Н. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка