Постановление Тульского областного суда от 10 марта 2022 года №22-587/2022

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2022 года Дело N 22-587/2022
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сикачева А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.С.,
с участием прокурора Абиюка А.А.,
осужденного Иванова Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Донского городского суда Тульской области от 14 января 2022 года, которым удовлетворено ходатайство
Иванова Дмитрия Федоровича, <данные изъяты>
осужденного 19 июля 2017 года Кимовским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с исчислением срока наказания с19 июля 2017 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
осужденный Иванов Д.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое судом было удовлетворено и Иванов Д.Ф. освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 5 дней. На осужденного Иванова Д.Ф. возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, три раза в месяц, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время.
В апелляционном представлении прокурор находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Считает, что положительные проявления в поведении осужденного, как и позиция администрации исправительного учреждения, поддерживавшей ходатайство, не могут служить достаточным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Утверждает, что осужденный Иванов Д.Ф. своим поведением, отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания не доказал, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Иванов Д.Ф. находит доводы апелляционного представления необоснованными.
Отмечает, что в апелляционном представлении приведены исключительно положительно характеризующие его данные и не приведено ни одного довода со ссылкой на обязательное требование закона о том, что достижение определенной степени исправления и перевоспитания осужденного возможно лишь при дальнейшем отбывании наказания.
Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Абиюк А.А. просил отменить постановление по доводам апелляционного представления
Осужденный Иванов Д.Ф. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.
Разрешая ходатайство Иванова Д.Ф. об условно-досрочном освобождении, суд не допустил нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры рассмотрения этого ходатайства, в том числе - принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденного повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству осуждённого обоснованно установил, что осужденный Иванов Д.Ф. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области характеризуется положительно, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает, отбывает наказание в облегченных условиях содержания с 27 апреля 2018 года, трудоустроен, имеет 16 поощрений, взысканий и профилактических бесед не имеет, исполнительных листов в отношении Иванова Д.Ф. не поступало.
Администрацией исправительного учреждения сделан вывод, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Аналогичная позиция была высказана в судебном заседании, что также правомерно учтено судом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Иванов Д.Ф. своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Правильно установив обстоятельства дела, суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного Иванова Д.Ф., мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного постановления, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 14 января 2022 года об удовлетворении ходатайства Иванова Дмитрия Федооровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка