Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-587/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

судей Куликовой М.М., Барсуковой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

потерпевшего ФИО16,

адвоката Харина В.И., предоставившего удостоверение N 125, ордер N 027372,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Харина В.И. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 июля 2021 года, которым

Гаврилин И.М., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гаврилину И.М. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы Гаврилину И.М. время его содержания под стражей с 01 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взысканы с Гаврилина И.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников Волковой Е.С., Харина В.И. в размере 19670 рублей.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката Харина В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., потерпевшего ФИО16, полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Гаврилин И.М. признан виновным в умышленном причинении <дата> около 00 часов 50 минут в квартире N N дома N N по <адрес> тяжкого вреда здоровью ФИО16, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Гаврилин И.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Харин В.И., в защиту интересов осужденного Гаврилина И.М., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Гаврилина И.М., просит приговор изменить с назначением более мягкого наказания, поскольку судом не мотивировано наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение Гаврилиным И.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое отсутствует, опровергается заключением психиатрической экспертизы, которой не установлено у Гаврилина И.М. каких-либо расстройств, связанных с употреблением алкоголя, в связи с чем просит его исключить.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения приговора суда не усматривает.

Вина осужденного Гаврилина И.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями самого Гаврилина И.М. в судебном заседании, его явкой с повинной, где он изложил обстоятельства совершения им преступления; показаниями потерпевшего ФИО16 и свидетелей ФИО21, ФИО22., ФИО23. об обстоятельствах произошедшего; протоколами осмотров места происшествия, заключением эксперта о наличии у ФИО16 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, которые ставили бы под сомнение виновность Гаврилина И.М. в совершении инкриминируемого деяния, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гаврилина И.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания судом в соответствие со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного и учел: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного в связи с заболеваниями, противоправность поведения потерпевшего, выразившаяся в нанесении осужденному ударов, явившегося поводом для преступления, а также уход за престарелой матерью, имеющей инвалидность

Вопреки доводам жалобы адвоката, принимая во внимание незначительность установленного повода для совершения преступления, ответную явно неадекватную реакцию на него осужденного, его поведение в момент произошедшего, показания осужденного Гаврилина И.М. о том, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что поведение Гаврилина И.М. было обусловлено, в том числе, и нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое существенно повлияло на его поведение, снизило внутренний контроль и явилось важным условием для совершения им тяжкого преступления, признав данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не опровергает и не ставит под сомнение данные выводы суда.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Гаврилина И.М., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд посчитал возможным не назначать осужденному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Гаврилиным И.М., и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории тяжести совершенного преступления.

Таким образом, вопреки доводам жалобы адвоката, назначенное Гаврилину И.М. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, назначено с соблюдением требований закона и не может быть признано незаконным ввиду суровости, то есть признается судебной коллегией справедливым.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, с изложением мотивов принятого решения.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона и иных, предусмотренных законом оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 июля 2021 года в отношении Гаврилина И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Е.А.Табакаев

Судьи М.М.Куликова

И.В.Барсукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка