Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2021 года №22-587/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2021 года Дело N 22-587/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоуса К.В., с участием прокурора Берсеневой И.В., защитника Палладий Г.Н., при ведении протокола помощником судьи Жмур А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе потерпевшей К. на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной
Замаро А.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, осужденной 8 июня 2020 года Ноябрьским городским судом ЯНАО 31 августа 2001 года по ст. 1161 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей,
о снятии судимости по приговору Ноябрьского городского суда от 8 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Берсеневой И.В. и защитника Палладия Г.Н. просивших постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Субботин Д.Е. в интересах осужденной Замаро А.Б. обратилась в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о снятии судимости Замаро А.Б. по приговору Ноябрьского городского суда от 8 июня 2020 года.
Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе потерпевшая К. просит отменить постановление, отказать в удовлетворении ходатайства. В обосновании доводов ссылается на положения ч. 5 ст. 86 УК РФ указывает, что Замаро А.Б. к своему ходатайству о снятии судимости не приобщила каких-либо документов, которые давали основания сделать вывод о безупречности ее поведения. Один лишь факт не совершения осужденной Замаро А.Б. после вынесения в отношении нее приговора новых преступлений и административных правонарушений не может свидетельствовать о безупречности ее поведения. Обращает внимание, что Замаро А.Б. не признает вину, штраф с осужденной был взыскан принудительно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Приговором Ноябрьского городского суда ЯНАО 8 июня 2020 года Замаро А.Б. осуждена за совершение преступления небольшой тяжести по ст. 1161 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей. Гражданский иск по делу не заявлен.
Из материалов дела следует, Замаро А.Б. характеризуется положительно, является пенсионером, к административной уголовной ответственности не привлекалась. Вопреки доводам жалобы, осужденная Замаро А.Б. уплатила штраф самостоятельно до вступления в законную силу приговора (л.д.5).
Также вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется оснований полагать о том, что поведение осужденной в рассматриваемый период было недостойным. Не представлено таких сведений и потерпевшей.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Замаро А.Б. добросовестно отбыла назначенное наказание, достойно и без замечаний вела себя в период наличия судимости. Оценив изложенное, в совокупности со сведениями о её личности, социальном положении, а также обстоятельств, сообщённых защитником - тем, что у Замаро А.Б. имеется необходимость выехать за пределы РФ - в Республику Казахстан с целью осуществления ухода за своей пожилой матерью - суд первой инстанции сделал верный вывод о возможности досрочного снятия судимости с осужденной. Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене данного решения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для изменения либо отмены постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2021 года в отношении Замаро А.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/17-39/2021 в Ноябрьском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка