Постановление Ярославского областного суда от 12 апреля 2021 года №22-587/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2021 года Дело N 22-587/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,
при секретаре Третьяковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Анискина А.Н. на постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 3 февраля 2021 года, которым
отказано осужденному АНИСКИНУ АЛЕКСЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав осужденного Анискина в поддержание жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Анискин осужден приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.
Кроме того, Анискин осужден приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2014 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31 октября 2013 года и на основании ст.70 УК РФ назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 25 декабря 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 8 декабря 2014 года заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок, равный неотбытому сроку лишения свободы.
Кроме того, Анискин осужден приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 8 декабря 2014 года окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 16 апреля 2019 года. Конец срока: 15 июня 2022 года.
Осужденный Анискин обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Анискин просит постановление отменить, вынести решение об удовлетворении его ходатайства.
Не соглашается с постановлением, указывает, что суд не мотивировал, почему совокупность положительно характеризующих его данных не свидетельствует о его исправлении и не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование данного довода ссылается на то, что он трудоустроен, имеет 3 поощрения, 1 взыскание, которое снято в поощрительном порядке, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно.
Суд не указал на основании каких конкретных данных пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания и чем подтверждается вывод суда.
Критикуя то, что суд учел положительную динамику его поведения лишь с мая 2020 года, ссылается на то, что с сентября по октябрь 2019 года находился на стационарном лечении, после выписки наблюдался в медсанчасти колонии, выписан с больничного в ноябре 2019 года. Указывает, что суд не учел, что в штате колонии отсутствует <данные изъяты>, в связи с чем нет возможности снятия с профилактического учета. Вместе с тем, согласно справки из МЧ N 7 ФКУЗ МЧС-76, в употреблении запрещенных препаратов он уличен не был.
Обращает внимание, что в законе нет критериев отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основанных на количестве поощрений и регулярности их получения в течение промежутка времени.
Указывает, что большое количество времени уделяет работе, ответственно относится к исполнению взятых обязательств.
Считает, что суд не учел положительную динамику его поведения, ошибочно посчитал, что замена неотбытой части наказания боле мягким видом наказания возможна только при безупречном поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, в результате незаконно отказал в удовлетворении ходатайства, что является грубейшим нарушением его конституционных прав.
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.
Из характеристики личности Анискина видно, что он отбыл более 1/2 срока наказания, имеет 3 поощрения, трудоустроен, с места работы характеризуется положительно, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, взысканий по исполнительным листам не имеет, администрацией колонии характеризуется, как стремящийся к исправлению, представитель администрации поддержал ходатайство осужденного.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Анискин допустил 1 нарушение порядка отбывания наказания, в общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, состоит на профилактическом учете, как склонный к употреблению и приобретению <данные изъяты>.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что цели наказания будут достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Анализируя всю совокупность сведений о личности Анискина, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, его поведение не является стабильно положительным.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения постановления суда.
Наличие у осужденного хронических заболеваний судом учитывалось.
Положительные данные о личности осужденного, на которые имеется ссылка в жалобе, судом учтены с достаточной полнотой и правильно оценены, наличие этих данных, а также факта нахождения Анискина на стационарном лечении в 2019 году, не опровергает правильность выводов суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 3 февраля 2021 года в отношении Анискина Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка