Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 22-587/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 22-587/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мидова В.М.,
при секретаре - Алагировой З.А-З.,
с участием:
прокурора - Куважукова М.А.,
осужденного - Замбатова А.В. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Мазукова С.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Замбатова А.В. на приговор Урванского районного суда КБР от 19.02.2021 г. в отношении:
Замбатова Артура Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого:
- 27.01.2005г. Урванским районным судом КБР по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.105, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 29.05.2008г. освобожденного постановлением Чегемского районного суда КБР условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев;
- 26.02.2009г. Урванским районным судом КБР по п.п. "а,в" ч.2 ст. 161, п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "а,в" ч.2 ст.161, п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 06.09.2013г. освобожденного по отбытию срока наказания,
- 16.06.2014г. Урванским районным судом КБР по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год; 17.11.2015г. освобожденного постановлением Чегемского районного суда КБР от 06.11.2015г. с заменой неотбытого срока на штраф 20000 рублей;
- 30.09.2016г. мировым судьей судебного участка N 1 Урванского района КБР по ч.1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 16.12.2016г. мировым судьей судебного участка N 1 Урванского района КБР по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка N Урванского района КБР к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 26.11.2018г. Урванским районным судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Урванского районного суда КБР 16.02.2021г. штраф в размере 20000(двадцать тысяч) рублей, назначенный постановлением Чегемского районного суда КБР от 06.11.2015г., заменен ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Урванского районного суда КБР от 16.06.2014г. и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Замбатову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания его под стражей с 19.12.2020г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу, избранную в отношении Замбатова А.В. постановлено оставить без изменения.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мидова В.М., мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
установил:
Судом Замбатов А.В. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, мобильного сотового телефона "Хонор 8А Прайм", стоимостью 6500 рублей, принадлежащего Н.Н.
Кража совершена 04.12.2020г. в 16 часов 10 минут в гостиной жилища О.Ю. по адресу: КБР, <адрес>, где Замбатов А.В. находился в гостях у Н.Н., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Замбатов А.В. не соглашаясь с приговором Урванского районного суда КБР от 19.02.2021 года, указывает, что не согласен с инкриминируемым ему преступлением, просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Просит пригласить в суд свидетеля А.Ж.
В возражениях помощник прокурора Урванского района Нырова К.Х. считая приговор Урванского районного суда КБР от 19.02.2021 законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Замбатов А.В., а также его защитник - адвокат Мазуков С.Х. поддержали доводы апелляционной жалобы частично, просили приговор изменить, смягчив назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного Замбатова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
В частности, вина осужденного подтверждается:
- оглашенными в связи с ее смертью показаниями потерпевшей Н.Н., об обстоятельствах кражи у нее телефона, согласно которым она купила его за 9990 рублей, а 04.12.2020 года после совместного распития спиртных напитков Замбатов А.В. остался у нее ночевать. После его ухода она обнаружила пропажу телефона и после обращения в полицию к ней 06.02.2020 г. пришли Замбатов А.В. и А.Ж., которая вернула ей телефон, при этом Замбатов А.В. пояснил, что пока она спала, он украл у нее телефон (т.1 л.д.35-38, 136-139);
- оглашенными показаниями свидетел А.Ж., данными ею на предварительном следствии о том, что 04.12.2020г. к ней домой пришел Замбатов А.В. в состоянии алкогольного опьянения и дал ей сотовый телефон "Хонор 8А Прайм", пояснив, что украл его у Н.Н. пока та спала. 06.12.2020г. он опять пришел к ней, сообщив, что сожалеет о том, что на пьяную голову украл телефон, после чего они пошли к Н.Н. и вернули ей телефон т.1 л.д.59-62);
а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением В.С. о краже у нее телефона, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на сумму стоимостью 19900 рублей, который является для нее значительным (т.1 л.д.6);
- протоколом осмотра домовладения Н.Н. в ходе которого изъяты следы рук (т.1 л.д.7-22);
- заключением эксперта N от 08.12.2020г. согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре домовладения Н.Н. оставлен Замбатовым А.В. (т.1 л.д.97-103);
- вещественными и другими доказательствами исследованными в суде и получившими соответствующую оценку суда.
Утверждения Замбатова А.В. о том, что он не похищал телефона, а по просьбе потерпевшей взял его чтобы заложить за 3 тысячи рублей, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как неубедительные, с приведением мотивов принятого решения.
Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает. Придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Замбатова А.В. состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Выводы суда о причинении значительного ущерба потерпевшей Н.Н. подтверждаются ее заявлением.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.
Проверив обоснованность предъявленного Замбатову А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из приговора, при назначении Замбатову А.В. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Замбатова А.В., имевшиеся в распоряжении суда на момент постановления приговора, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание Замбатову А.В., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступления, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Замбатова А.В. возможно только в условиях изоляции об общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором Замбатову А.В. следует отбывать наказание, назначен судом в полном соответствии со ст. 58 УК РФ.
Оснований для назначения Замбатову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, а равно оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что причиненный в результате совершения преступлений ущерб был в полном объеме добровольно возмещен, что подтверждается показаниями потерпевшей Н.Н.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба в обязательном порядке признается смягчающим наказание обстоятельством. Несмотря на это суд должного значения имеющимся в деле сведениям о возмещении Замбатовым А.В. потерпевшей Н.Н. причиненного его действиями вреда не придал и мотивов, по которым не признал данное обстоятельство смягчающим, в приговоре не привел.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Замбатову А.В. наказание не отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости, что является основанием для изменения приговора суда, и признания в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Замбатова А.В. обстоятельством, добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшей и смягчения ему в связи с этим наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также по совокупности приговоров в соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ.
В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Урванского районного суда КБР от 19.02.2021 г. в отношении Замбатова Артура Владимировича изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Замбатову А.В. в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Наказание, назначенное Замбатову А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить до 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Урванского районного суда КБР от 16.06.2014г. и окончательно определить Замбатову А.В. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.М.Мидов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
