Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-587/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 марта 2021 года Дело N 22-587/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Клевовой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.
с участием:
прокурора Масловой О.В.
осужденного Победенного Ю.Г.
адвоката Леонтьева А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Победенного Ю.Г. и адвоката Петрова Н.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2020 года, которым
Победенному Ю,Г., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Победенного Ю.Г. и адвоката Леонтьева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Хабаровского краевого суда от 25 июня 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РФ от 26 декабря 2013 года и постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2016 года) Победенный Ю.Г. осужден по ст.109 ч.1, ст.105 ч.2 п. "к" УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением в на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 4 мая 2012 года, конец срока 3 ноября 2026 года.
Осужденный Победенный Ю.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Победенный Ю.Г.не согласен с постановлением, просит его отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Обращает внимание, что он имеет возможность трудоустройства и места жительства, активно принимает участие в мероприятиях, проводимых администрацией исправительного учреждения. Имеет смягчающие наказание обстоятельства по приговору, в том числе страдает психическим расстройством личности.
В апелляционной жалобе адвокат Петров Н.В. в интересах осужденного Победенного Ю.Г. не согласен с постановлением, просит его отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Указывает, что Победенный Ю.Г. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принимает участие в работах по благоустройству и ремонту помещений ИУ и прилегающей территории, поддерживает связь с родственниками, получил общее образование.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции, с учетом данных о личности Победенного Ю.Г., характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Судом установлено, что Победенный Ю.Г. отбыл необходимую часть наказания для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Согласно представленной характеристике осужденный характеризуется отрицательно. Имея трудоспособный возраст и, не имея противопоказаний к труду, не проявлял желания трудиться, с письменными или устными заявлениями к администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы не обращался. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Работу выполняет удовлетворительно, с заявлением об увеличении продолжительности работ не обращался, к выполнению срочных работ без оплаты труда по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался. Имеет за весь период отбывания наказания 11 взысканий. На момент написания характеристики 3 взыскания являются действующими. Поощрений не имеет. Характер допущенных нарушений и наложенных взысканий не свидетельствуют об их малозначительности.
В период отбывания наказания получил основное общее образование, но к обучению относился, недобросовестно, к занятиям готовился слабо, под различными предлогами уклонялся от посещения занятий. Осужденный не имеет профессии, по которой может работать в учреждении и после освобождения, желания пройти профессиональное обучение или получить среднее профессиональное образование по программе подготовки квалифицированных рабочих не изъявлял, не обучался, с заявлениями к администрации исправительного учреждения не обращался. Осужденный привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях по СПИ. Заинтересованности, личной инициативы к участию. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает под контролем администрации. Участие в спортивных мероприятиях, проводимых в МИУ, не принимает, В свободное время увлекается просмотром телепередач. Библиотеку учреждения не посещает, чтением художественной литературы не увлекается. Газеты и журналы не выписывает. В кружковой работе участия не принимает. Имеет два исполнительных листа на суммы 28 151 рубля 28 копеек и 350 000 рублей, иски не возмещает. Участвует в психокоррекционных мероприятиях, личной инициативы не проявляет. Поддерживает связь с матерью, сестрой путем переписки. Материальную помощь родным не оказывает. Осужденный в ходе бесед высказывал раскаяние в совершенном преступлении, осуждает прошлое. В 2019 году написал письмо потерпевшей с извинениями.
Обоснованно признав, что приведенных данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Победенному Ю.Г. является преждевременной, в связи с чем согласился с мнением администрации исправительного учреждения, и отказал в удовлетворении ходатайства.
Процедура рассмотрения судом вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Оснований не согласиться с представленной суду характеристикой у суда не имеется, поскольку она составлена в соответствии с требованиями закона, подписана соответствующими должностными лицами.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2020 года в отношении Победенного Ю,Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Победенного Ю.Г. и адвоката Леонтьева А.А.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в 9 кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Г. Клевова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
