Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-587/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 марта 2021 года Дело N 22-587/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ермиловой О.М.
при секретаре Алексеенко Ю.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.
адвоката Тереховой О.Ю.
осужденного ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 января 2021 года в отношении ФИО1
Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Тереховой О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 января 2021 года,
ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- (дата) Оренбургским районным судом (адрес) по ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с полным присоединением приговора мирового судьи судебного участка N (адрес) от (дата) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев 16 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся (дата) по отбытию срока наказания;
- 27 сентября 2017 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 26 января 2018 года по отбытию срока наказания;
- 10 октября 2018 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 10 декабря 2018 года по отбытию срока наказания;
- 06 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, а также административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности и юридической квалификации действий, не соглашается с приговором в части назначенного наказания.
Указывает, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступлений, в качестве смягчающих - активное способствование расследованию преступления, признание вины, наличие хронических заболеваний. В связи с наличием тяжелых хронических заболеваний считает, что суду необходимо было назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.
Просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима либо снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.
Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия осуждённого судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, а также административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом верно учтены: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.
Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.
Изучением личности установлено, что ФИО1 характеризуется отрицательно, на профилактических учетах не состоит, не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, ранее судим.
С учётом всех установленных обстоятельств и данных о личности осуждённого, суд пришел к верному выводу о том, что исправления ФИО1 возможно достичь лишь путём назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре.
Вопрос о назначении наказания осужденному с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.
Нарушения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также п. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не допущено.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима ФИО1 в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначено верно.
Назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Копия верна: судья Ермилова О.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
