Постановление Верховного Суда Республики Коми от 13 марта 2020 года №22-587/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2020 года Дело N 22-587/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.
при секретаре судебного заседания Махлинец Т. В.
с участием прокурора Голубева В. В.
защитника-адвоката Калачева М.В.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Исаева А.Н. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 09 января 2020 года, которым
Исаев А.Н., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:
11.04.2017 приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 месяца, освобожден по отбытию наказания 19.04.2017;
10.10.2018 приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год; освобожден по отбытию наказания 27.06.2019;
осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 09.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде содержания под стражей.
Гражданский иск потерпевшего <Фамилия обезличена> о взыскании с Исаева А.Н. материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен; с Исаева А.Н. в пользу потерпевшего <Фамилия обезличена> в счет возмещения материального ущерба взыскано - <Сумма обезличена> рублей.
По делу определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление защитника-адвоката Калачева М.В., поддержавшего доводы принесенной по делу апелляционной жалобы, возражение прокурора Голубева В. В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Исаев А.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище.
Преступление совершено в период времени с 00.01 час. <Дата обезличена> до 12.15 час. <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, в отношении имущества потерпевшего <Фамилия обезличена> на общую сумму <Сумма обезличена> руб. из иного хранилища, расположенного на земельном участке N <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>.
Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.
В судебном заседании Исаев А.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Исаев А.Н. с приговором суда не согласен, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку не в полной мере учтена признанная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и суд необоснованно не признал в качестве таковых: возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, нуждающейся в посторонней помощи. Осужденный оспаривает приговор в части гражданского иска, полагает необоснованным взыскание денежных средств в сумме <Сумма обезличена> рублей, в счет причиненного преступлением материального ущерба, поскольку имущество, имеющее ценность, было возвращено потерпевшему в ходе предварительного следствия. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73, 64 УК РФ; иск потерпевшего оставить без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, считает, что оснований для изменения, либо отмены приговора не имеется.
Виновность Исаева А.Н. в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Квалификация действий осужденного по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.
Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивирован характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности Исаева А. Н., конкретными обстоятельствами дела и является правильным. Оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения с ч.6 ст.15, ст.53.1, ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.
Подтвержденная материалами дела совокупность обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и состояние здоровья, стало основанием для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений, который правильно признан судом обстоятельством отягчающим наказание.
Данных о том, что осужденным возмещен ущерб, в материалах дела не содержится.
Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, известные суду и подтвержденные материалами дела на момент постановления приговора, были учтены.
Вид исправительного учреждения, в котором Исаеву А.Н. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований считать назначенное Исаеву А. Н. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, не имеется.
Гражданский иск о взыскании материального ущерба разрешен в соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ, при установленной вине осужденного и исходя из стоимости похищенного, и не возвращенного потерпевшему имущества, поэтому доводы жалобы в указанной части также признаются необоснованными, противоречащими материалам дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 09 января 2020 года в отношении Исаева А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ - в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка