Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-587/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 22-587/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Сутырина А.П.,
судей Решетова А.В. и Чередниченко Е.Г.,
при секретаре Поповой С.Г.,
с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Никифоровой Н.А.,
осужденного Лопатникова Д.В., участие которого обеспечено путем применения систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Морозовой Е.А., представившей удостоверение N 314 и ордер N 2150,
рассмотрел в открытом судебном заседании 4 августа 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Морозовой Е.А. в интересах осужденного Лопатникова Д.В. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 4 июня 2020 года, которым
Лопатников Д.В., родившийся <дата> в <адрес>, зарегистрированный там же по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, с <...>, судимый:
- 29 июля 2019 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 ноября 2019 года и 16 января 2020 года испытательный срок продлен всего на 3 месяца (неотбытое наказание составляет 2 года 6 месяцев лишения свободы);
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 июля 2019 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 июля 2019 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу решены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Осужденный Лопатников Д.В. взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Чередниченко Е.Г., проверив материалы дела, выслушав объяснение осужденного Лопатникова Д.В. и выступление защитника Морозовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Н.А., полагавшей доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Медведевского районного суда Республики
Марий Эл от 4 июня 2020 года Лопатников Д.В. признан виновным и осужден за кражу денежных средств в сумме 6 116 рублей, принадлежащих ЧАА, с банковского счета последнего, с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Преступление совершено в декабре 2019 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лопатников Д.В. вину в совершении преступления признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Лопатникова Д.В. адвокат Морозова Е.А. полагает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <...>., оказание помощи его матери по хозяйству. Указывает о необходимости учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, снизить Лопатникову Д.В. срок наказания.
Осужденный Лопатников Д.В. в дополнение к апелляционной жалобе просил учесть, что у него выявлено <...>
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Килемарского района Республики Марий Эл Сабиров К.Э. считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.
Юридическая оценка действиям Лопатникова Д.В. дана правильная.
Доводы апелляционной жалобы о назначении осужденному несправедливого и чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Наказание Лопатникову Д.В., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его состояния здоровья, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах санкции статьи закона, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному.
Судом первой инстанции при назначении наказания Лопатникову Д.В. в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылает защитник в жалобе: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <...>.
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судебная коллегия не находит.
Как видно из протокола судебного заседания, судом выяснялся вопрос о состоянии здоровья Лопатникова Д.В.. Все данные о его состоянии здоровья учтены судом при назначении наказания. Каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, на момент вынесения приговора Лопатников Д.В. не имел. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение Лопатниковым Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что убедительно мотивировано в приговоре.
Свое решение о назначении Лопатникову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения менее строгого вида наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вопросы о применении положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждались, и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для их применения. Не усматривает оснований для применения указанных положений закона и суд апелляционной инстанции.
Положения ч. 5 ст. 74, ст. ст. 70, 72 УК РФ применены верно.
Вид исправительного учреждения назначен правильно.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Лопатникову Д.В. наказание является обоснованным и справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 4 июня 2020 года в отношении Лопатников Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Морозовой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.П. Сутырин
Судьи: А.В. Решетов
Е.Г. Чередниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
