Дата принятия: 05 февраля 2015г.
Номер документа: 22-587/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 февраля 2015 года Дело N 22-587/2015
г. Владивосток 5 февраля 2015 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Савеловой Д.С.,
осужденного Филиппова М.Н.,
защитника Лыкова О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Филиппова М.Н. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 27 ноября 2014 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Филиппова Максима Николаевича о рассрочке уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 14.04.2014 года.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав осужденного Филиппова М.Н. и адвоката Лыкова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей оставить постановление без изменения, суд
установил:
Филиппов осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 14.04.2014 года по ст.ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ с применением ст.69 ч.3, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 5 лет. По делу разрешен гражданский иск.
20.10.2014 г. осужденный Филиппов обратился в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа по указанному приговору, поскольку в настоящее время он не имеет возможности немедленно уплатить штраф в срок, установленный законом, так как в семье сложилось тяжелое материальное положение, он имеет на иждивении двух малолетних детей и жену, его доход в месяц составляет 20000 рублей. Имущество, которое он мог бы реализовать и уплатить штраф, арестовано судом. Просит суд предоставить рассрочку исполнения приговора в части уплаты штрафа в размере 300000 рублей на 60 месяцев.
В судебном заседании осужденный заявленные требования поддержал, пояснив, что полученные им 27.12.2013 года от продажи гаражного бокса 2600000 рублей он потратил на покупку и ремонт квартиры.
постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 27 ноября 2014 года в удовлетворении ходатайства Филиппова отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Филиппов с постановлением не согласен, считает его несправедливым, необоснованным, незаконным. Указывает, что немедленная уплата штрафа в срок, установленный законом, для него является невозможной, поскольку в семье сложилось тяжелое материальное положение, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, супруга после рождения младшего сына - ФИО7 2009 года рождения, не работает, единственным источником дохода является его заработная плата в размере 20000 рублей. Он перечислили ОАО ...» 1599789 рублей, которые выручил от продажи гаража, и в суде представитель потерпевшего к нему претензий не имел. Указывает, что имеет твердые намерения уплатить штраф, однако сумма в 300000 рублей велика, в связи с чем просил о рассрочке штрафа. Просит постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2014 года должнику - осужденному Филиппову установлен срок до 05.07.2014 года для добровольного исполнения требований по приговору от 14.04.2014 г. - уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания.
Ходатайство осужденного Филиппова о рассрочке уплаты штрафа было рассмотрено судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.
При этом суд учел все представленные осужденным сведения о его семье и материальном положении и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для предоставления такой рассрочки. постановление суда достаточно мотивировано, с этими выводами соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы защитника Лыкова о необходимости предоставления рассрочки уплаты штрафа для исключения возможности замены этого наказания другим видом наказания являются несостоятельными, поскольку возможность замены штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, в данном случае не предусмотрена.
Так, в соответствии со ст.32 ч.3 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Порядок взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотрен ст.103 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом в случаях, когда штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом.
Как видно из приговора, осужденный Филиппов имеет недвижимое имущество, на которое судом был наложен арест, и за счет которого в дальнейшем и может быть исполнено наказание в виде штрафа.
Наличие кредитных обязательств Филиппова перед банком, в данном случае не является основанием для предоставления ему рассрочки уплаты штрафа по вышеуказанным основаниям.
При таких обстоятельствах следует признать верными выводы суда о том, что само по себе отсутствие финансовой возможности исполнить приговор суда путем выплаты штрафа не является безусловным основанием для предоставления осужденному рассрочки исполнения приговора суда, поскольку для взыскания штрафа могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имущество осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 27 ноября 2014 года в отношении осужденного Филиппова Максима Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Филиппова М.Н. - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
П.М. Карамышев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
