Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22-5871/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Д. Н.А.,

судей краевого суда Р. Е.И., Щ. А.Л.,

при секретаре - помощнике судьи Р. Н.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ч. А.Н.,

адвоката С. Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 августа 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Красноярского края В. Т.Н. и апелляционной жалобе с дополнениями осуждённой Ельчаниновой А.О. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 17 мая 2021 года, которым

Ельчанинова А.О., <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, с образованием <данные изъяты> классов, незамужняя, детей неимеющая, неработающая, зарегистрированная по адресу: <адрес> фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

-08 августа 2018 года Ачинским городским судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ачинского городского суда от 24 июля 2019 года условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в колонию - поселение,

- 28 августа 2019 года Ачинским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившаяся 29 сентября 2020 года по отбытии наказания

осуждена ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228_1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.1 п. "б" ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ельчаниновой А.О. под стражей с 22 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Р. Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных обращений, выступление адвоката С. Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Ч. А.Н. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ельчанинова А.О. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ельчанинова А.О. свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В апелляционном представлении государственный обвинитель В. Т.Н., не оспаривая обоснованность осуждения Ельчаниновой А.О. и правильность квалификации её действий, ставит вопрос об изменении приговора, указывая на нарушения уголовного закона при производстве зачета в срок наказания времени содержания осуждённой под стражей. Так, суд не учёл, что Ельчанинова осуждена за преступление, предусмотренного статьёй 228.1 УК РФ, что исключает применение льготного зачета. Просит устранить допущенную судом ошибку и зачесть в срок наказания время содержания Ельчаниновой под стражей с 22 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённая Ельчанинова А.О., выражая несогласие с приговором, ссылается на то, что в ходе предварительного следствия была допущена масса ошибок, нарушающих её права. Так, указывает, что она была задержана, доставлена в отдел полиции, а затем допрошена в ночное время. Кроме того, был осмотрен её сотовый телефон на наличие признаков преступления, что, по мнению автора жалобы, запрещено. Следователь В. Е.Г. допросила её в отсутствие защитника, государственный адвокат К. Н.В. явилась к окончанию допроса, чтобы поставить свою подпись; возможность пообщаться с адвокатом не была предоставлена. На повторном допросе адвокат К. Н.В. заявила о желании заключить досудебное соглашение, но при этом посоветовала воспользоваться статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем в заключении досудебного соглашения было отказано.

Ссылается на то, что причиной её устройства в интернет-магазин послужила невозможность устроиться на официальную работу и тяжелое материальное положение.

Считает ошибочным признание в её действиях опасного рецидива.

Просит учесть настоящие причины совершения преступления; ошибки, допущенные в ходе следствия; все смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья близких родственников; исключить опасный рецидив, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменить режим содержания на колонию-поселение.

В дополнениях от 8 июня 2021 года осуждённая Ельчанинова А.О. оспаривает юридическую оценку своих действий, полагая, что поскольку она действовала по поручению оператора интернет-магазина, и ее задача состояла только в сообщении информации о нахождении наркотического средства оператору, а не в передаче его иным лицам, то её действия необходимо квалифицировать как пособничество к приобретению наркотических средств.

Просит также учесть, что повышенная степень общественной опасности не должна влиять на наказание.

Дополнительно (дополнения от 21 июня 2021 года) осуждённая Ельчанинова А.О. оспаривает свою вину в сбыте наркотических средств, ссылаясь на то, что она является потребителем наркотических средств, а когда на их приобретение у неё не стало денежных средств, она решилаобмануть интернет-магазин, чтобы, не производя закладки, завладеть бесплатно наркотиками. 21 января 2021 года она забрала в г. Красноярске наркотики, которые должна была по указанию оператора разложить в г. Красноярске, однако она решилаотвезти наркотик в г. Ачинск, где употребить у себя дома. При этом по дороге в Ачинск она употребила часть наркотика. В подъезде дома её задержали сотрудники полиции. Находясь под страхом и давлением, она подписала все документы, оговорив себя и дав лживые показания.

Обращает внимание, что никто из её знакомых, допрошенных в качестве свидетелей, не подтвердил её причастность к обороту наркотиков, кроме свидетеля обвинения Г. С.А., пояснившего, что только со слов знает о её причастности к наркотикам. При проведении обыска в её квартире оперативные сотрудники специально не указали, что обнаружили различные приспособления для курения, которые доказывают, что она является потребителем наркотиков. Кроме того, при её личном досмотре сотрудники проигнорировали тот факт, что у неё обнаружено не 10 свертков, как указано в переписке с оператором, а 9.

Указывает, что следствием не доказано, что ей поступала заработная плата на "QIWI"-кошелёк и банковскую карту, в то время как если бы она была курьером, ей регулярно приходила бы заработная плата 2 раза в неделю.

Считает недоказанным наличие группы лиц по предварительному сговору, поскольку не установлено лицо, именуемое оператором, которым может являться запрограммированный приложением робот. Ссылается на то, что она не состояла ни с кем в группе, ни с кем не договаривалась и никогда не имела умысла на сбыт наркотических средств.

Просит о полном пересмотре уголовного дела и направлении его на доследование, так как приговор вынесен незаконно.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Виновность Ельчаниновой А.О. в инкриминированном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценённых в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, сама осуждённая Ельчанинова А.О., отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, заявила о своей причастности к инкриминируемому ей преступлению, согласившись с предъявленным обвинением и юридической оценкой своих действий.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника, Ельчанинова А.О. поясняла, что с октября 2020 года работала в интернет-магазине "<данные изъяты>", занимающимся сбытом наркотических средств через закладки, в должности курьера. Она получала от оператора "<данные изъяты>" расфасованный на разовые дозы наркотик бесконтактным способом, через закладки, описание которых ей приходили в приложении "<данные изъяты>", где она вела переписку от себя под именем "<данные изъяты>". После этого она делала закладки и сообщала о них оператору, который уже скидывал адреса наркопотребителям. За работу она получала 350 рублей за закладку, деньги ей переводили два раза в неделю на киви-кошелек, ее абонентского номера, а она сама уже переводила их на свою карту. 21 января 2021 года около 19 часов в парке "<данные изъяты>" г. Красноярска она забрала закладку с наркотиком. Координаты закладки ей были направлены оператором через интернет, данный наркотик надо было разложить в г. Красноярске, но поскольку было уже поздно и темно на улице, она снова уехала в г. Ачинск, а утром собиралась вернуться в г. Красноярск и разложить наркотик. Когда она зашла в подъезд своего дома, её задержали сотрудники полиции, имеющийся наркотик, сотовый телефон и банковскую карту у неё изъяли.

Из показаний оперативных сотрудников С. С.Е., К. А.В. и Р. Н.Н. следует, что была получена оперативная информация о причастности Ельчаниновой А. к незаконному сбыту наркотических средств. В частности, <дата> года в вечернее время Ельчанинова должна была забрать закладку с наркотическим средством, которое в последующем должна была разместить по тайникам. С целью проверки этой информации было организовано оперативное мероприятие "наблюдение" за подъездом <адрес>, где должна была появиться Ельчанинова. В этот день в 21 час 07 минут они начали наблюдение за подъездом. Через некоторое время в подъезде появилась девушка, по внешним признакам похожая на Ельчанинову. Они представились, объяснили Ельчаниновой, в чем она подозревается. Они доставили ее в отдел полиции, где в ходе личного досмотра Ельчаниновой у нее были изъяты 9 полимерных пакетов, как потом выяснилось, с наркотическим средством, сотовый телефон и банковская карта. Впоследствии Ельчанинова сотрудничала со следствием.

Участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре Ельчаниновой А.О. свидетели М. Я.В. и М. О.А. пояснили, что в их присутствии у Ельчаниновой в правом рукаве был обнаружен полиэтиленовый пакет на контактной застежке, в котором находилось 9 свертков, замотанных лентой синего цвета; в правом кармане куртки были обнаружены: сотовый телефон в корпусе серого цвета и банковская карта. Ельчанинова пояснила, что изъятые у нее свертки с наркотическим веществом, сотовый телефон и банковская карта принадлежат ей.

При наличии таких, а также иных, приведённых в приговоре доказательств, вывод суда первой инстанции о доказанности вины Ельчаниновой А.О. в совершении инкриминируемого преступления судебная коллегия признаёт законным и обоснованным и отвергает как несостоятельные доводы осуждённой в дополнениях к апелляционной жалобе, об отсутствии объективных доказательств её вины.

Действия осуждённой суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Вменение квалифицирующего признака "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" обосновано наличием для этого доказательств и основано на положениях закона. В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Судебная коллегия признаёт правильным вывод суда первой инстанции о том, что Ельчанинова заранее договорилась с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств, распределив роли. Выводы суда основаны на приведённых в приговоре показаниях Ельчаниновой, а также на сведениях, полученных в ходе осмотра сотового телефона, принадлежащего осуждённой (т. 1 л.д. 59-61).

Доводы осуждённой Ельчаниновой А.О. о том, что её действия должны быть расценены как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, несостоятельны, поскольку не основаны на положениях уголовного закона, по смыслу которого действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. Применительно к положениям ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что осуждённая действовала на стороне продавца наркотического средства и сама в соответствии с распределением ролей приступила к выполнению действий, направленных на реализацию наркотического средства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Доводы осуждённой о том, что показания в ходе предварительного расследования даны в состоянии страха и под давлением, являются необоснованными, поскольку в ходе допроса присутствовал её защитник - адвокат К. Ю.В.; в судебном заседании в присутствии адвоката Ельчанинова А.О. согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свои показания; каких-либо заявлений на действия следователя либо оперативных сотрудников, требующих проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, Ельчанинова А.О. не подавала.

При назначении наказания Ельчаниновой А.О. суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности осуждённой, которая к административной ответственности не привлекалась, официально не трудоустроена, по месту жительства участковым МО МВД России "Ачинский" характеризуется с положительной стороны, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало; незамужем, детей на иждивении не имеет; на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ельчаниновой А.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учёл рецидив преступлений, который, вопреки доводам автора жалобы, обоснованно признан опасным, поскольку Ельчанинова, будучи дважды судимой к реальному лишению свободы за преступления средней тяжести, совершила особо тяжкое преступление.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам автора жалобы, ссылка на повышенную общественную опасность совершенного преступления приведена судом в обоснование необходимости назначения реального лишения свободы, но при этом судебная коллегия обращает внимание, что определяющим для отсутствия основания для применения положений ст. 73 УК РФ явилось наличие опасного рецидива преступлений, который исключает возможность условного осуждения в силу прямого запрета уголовным законом (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Оценивая соблюдение принципа справедливости, судебная коллегия обращает во внимание, что суд первой инстанции счёл возможным признать вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и данные о личности Ельчаниновой А.О., судебная коллегия находит назначенное осуждённой наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в основной апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Однако в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ указанные льготные правила зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы не распространяются на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные статьёй 228.1 УК РФ.

Таким образом, судом необоснованно решен вопрос о зачете времени содержания под стражей Ельчаниновой А.О., осуждённой по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с 22 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 17 мая 2021 года в отношении Ельчаниновой А.О. изменить.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора исключить указание о зачете времени содержания под стражей Ельчаниновой А.О. с 22 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время содержания Ельчаниновой А.О. под стражей с 22 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осуждённой Ельчаниновой А.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу решения.

При этом осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка