Постановление Приморского краевого суда от 06 октября 2014 года №22-5871/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2014 года Дело N 22-5871/2014
 
г. Владивосток 06 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
с участием прокурора Кожевникова Р.В., защитника адвоката Николаева Н.Е.,
осужденного Мельника Е.Г. посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мельника Е.Г.
на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.08.2014, которым
Мельник Евгений Геннадьевич, ... года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, имеющий высшее образование, состоящий на воинском учете в отделе военного комиссариата Приморского края по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , ..., холост, со слов работающий в ... в должности генерального директора, ранее судимый:
- 27.03.2012 Артемовским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, осужден -
- 23.04.2014 Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 27.03.2012 постановлено исполнять самостоятельно.
осужден -
- 16.06.2014 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден -
- 11.08.2014 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 03.12.2013 около 21 час 00 минут) к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному 03.12.2013 около 21 час 35 минут) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.06.2014, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения осужденного Мельника Е.Г., данные в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Кожевникова Р.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.08.2014 Мельник Е.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Мельник Е.Г. не согласен с приговором суда и считает, что он подлежит отмене или изменению. Указал, что приговор чрезмерно суровый и несправедливый, т.к. он признал вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, не полностью возместил ущерб, характеризуется положительно, на учетах не состоит. Считает, что рецидив преступлений отсутствует, т.к. все его предыдущие судимости погашены.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семаль Е.Э. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу Мельник Е.Г. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Мельник Е.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ... не возражали против заявленного Мельником Е.Г. ходатайства.
При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Мельника Е.Г. и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных в ходе предварительного следствия.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.
Суд, назначая Мельнику Е.Г. наказание, не учитывал рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Вместе с тем, наличие у Мельника Е.Г. судимостей за совершение умышленных преступлений по приговорам Артемовского городского суда Приморского края от 27.03.2012, Первореченского районного суда г.Владивостока от 23.04.2014 и Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16.06.2014, подтверждается представленными материалами уголовного дела, поэтому довод апелляционной жалобы о том, что все судимости Мельника Е.Г. погашены, является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.
При назначении Мельнику Е.Г. наказания, судом, учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учтены положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ. Установленные указанной нормой пределы наказания судом не превышены, поэтому назначенное Мельнику Е.Г. наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мельника Е.Г., судом не установлено.
Суд в приговоре мотивировал свои выводы о том, почему невозможно исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания и несправедливости приговора являются несостоятельными.
Обжалуемый приговор соответствует требованиям ч. 1 ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.08.2014, которым Мельник Евгений Геннадьевич осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Мельника Е.Г. - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: осужденный Мельник Е.Г. содержится в ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка