Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 22-5870/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 сентября 2021 года Дело N 22-5870/2021
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Григорян В.Э.
адвоката Шварските А.А.
осужденного Михайленко Я.И. посредством видеоконференцсвязи
при помощнике судьи Потемкине Г.В.
рассмотрел в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Михайленко Я.И. на постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым -
Михайленко Я. И., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному и проживавшему в городе <данные изъяты>, ранее судимому,
<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Дмитровского судебного района <данные изъяты> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательными сроком 1 год,
осужденному по приговору Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного Михайленко Я.И., адвоката Шварските А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Григорян В.Э. полагавшей постановление суда необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Михайленко Я.И. признан виновным и осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Дмитровского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> год.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Дмитровского судебного района <данные изъяты>, и Михайличенко Я.И. окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> осужденный Михайленко Я.И. содержится с <данные изъяты>. Приказом ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> от <данные изъяты> Михайленко Я.И. оставлен в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.
Начало срока <данные изъяты>. Конец срока <данные изъяты>.
<данные изъяты> Михайленко Я.И. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, ходатайство обосновано тем, что им он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, трудоустроен и к своим обязанностям относится добросовестно и считает, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Просит оставшуюся часть не отбытого наказания в виде лишения свободы заменить ограничением свободы или исправительными работами.
Постановлением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства Михайленко Я.И. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Михайленко Я.И., выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным, необоснованным. В жалобе указывает, что для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ необходимо фактическое отбытие осужденным указанной в законе части наказания, что поведение осужденного свидетельствует о достижении цели наказания путем замены не отбытой части наказания более мягким. На день рассмотрения он отбыл более половины назначенного судом срока наказания и встал на путь исправления. За весь период отбывания наказания, согласно характеристике администрации учреждения он имеет 14 взысканий в виде выговоров, с которыми он не согласен, о которых он должным образом уведомлен не был. Просит объективно разобраться и принять по его ходатайству правильное решение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В соответствии с ч.1ст.80 УК РФ, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Михайленко Я.И. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении названного ходатайства осужденного, исследовал в судебном заседании данные о личности осужденной, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания, более мягким видом наказания.
Согласно характеристике, представленной ФКУ СИЗО<данные изъяты>, осужденный Михайленко Я.И. содержится в СИЗО-<данные изъяты> с <данные изъяты>. За период содержания под стражей допустил 21 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за 14 из которых был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, по итогам рассмотрения 7 нарушений была проведена профилактическая беседа. На основании личного заявления в соответствии со ст. 77 УИК РФ приказом ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ос осужденный Михайлнко Я.И. оставлен в следственном изоляторе, для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Имеет поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания. На проводимые с ним беседы воспитательного характера реагирует не всегда положительно. Допускал случаи спора и пререканий с представителями администрации учреждения. Имеет непогашенный иск по приговору в размере <данные изъяты> в пользу потерпевших.
Представитель ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> Лупилов Е.Е., участвовавший в суде первой инстанции указал, что ходатайство осужденного Михайленко Я.И. комиссией поддержана не была.
Обсудив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд первой инстанции пришел к выводу, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Михайленко Я.И., ввиду того, что он своим поведением, за период содержания в СИЗО-8 не подтвердил свое исправление, и что он не нуждается в дальнейшем отбывания назначенного судом наказания.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.
Вопреки доводам жалобы, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Михайленко Я.И. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания является законным, мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства регламентирующих разрешений судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется, постановление соответствует требования ч.4 ст.7 УПК РФ.
Доводы жалобы осужденного о том, что он должным образом не был уведомлен о наложенных на него взысканиях в виде выговоров, судебная коллегия находит несостоятельными, не доверять представленной администрацией СИЗО-<данные изъяты> характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Михайленко Я. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ..
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
