Решение Пермского краевого суда от 08 октября 2020 года №22-5870/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 октября 2020 года Дело N 22-5870/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
осужденного Чернова Д.А.,
адвоката Коновой И.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Чернова Д.А. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 29 июля 2020 года, которым
ЧЕРНОВУ ДЕНИСУ АНДРЕЕВИЧУ, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Чернова Д.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Коновой И.Г. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чернов Д.А. осужден по приговору Пермского краевого суда от 11 октября 2013 года по пп. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ; с исчислением срока отбывания основного наказания с 11 октября 2013 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 15 ноября 2012 года по 10 октября 2013 года.
Осужденный Чернов Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно, принудительными работами.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Чернов Д.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что считается лицом, не имеющим взысканий. Обращает внимание на добросовестное отношение к труду, что подтверждается получением поощрений. По мнению осужденного, количественный критерий оценки таковых не основан на законе. Считает, что получение образования и добросовестное отношение к обучению следует расценивать как стремление к исправлению, что не учтено судом. Ссылаясь на судебную практику, просит постановление суда отменить, вынести соответствующее решение.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.
По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.
Как видно из материалов дела, осужденный Чернов Д.А. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с данным ходатайством, однако, само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Согласно характеристике из исправительного учреждения и представленным материалам, 13 ноября 2013 года Чернов Д.А. прибыл в ФКУ ИК-1 ОИК-2. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы; принимает участие в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Прошел профессиональное обучение по специальности "тракторист". С представителями администрации вежлив и тактичен. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Администрация ИК-1 поддержала ходатайство осужденного Чернова Д.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Однако примерное поведение, в силу норм уголовно-исполнительного законодательства, является обязанностью осужденного и, само по себе, не является безусловным основанием для применения положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ. Так с 30 октября 2015 года по 12 мая 2020 года Чернов Д.А. имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду; однако в 2014 и 2016 годах осужденный поощрений не имел.
Наряду с этим, в период с 27 декабря 2012 года по 26 октября 2017 года наложено 8 взысканий, в том числе, за игру в карты, межкамерную связь, невыполнение законных требований и нарушение правил изоляции Чернову Д.А. объявлены выговоры, а за нарушение распорядка дня 26 октября 2017 года он помещен в ШИЗО.
Вопреки доводам жалобы, суд исследовал данные о личности Чернова Д.А., наличие поощрений и другие обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, в том числе, его отношение к труду и учебе. Несмотря на отсутствие действующих взысканий, суд обоснованно учел факты нарушений, допущенных осужденным за все время отбывания наказания, а также характер каждого из них, в том числе, то обстоятельство, что после наложенного взыскания от 26 октября 2017 года иных нарушений режима содержания Чернов Д.А. не имеет и получил после этого 9 поощрений.
Суд пришел к верному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда под контролем администрации исправительного учреждения. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства, не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на положительную направленность, как и судебная практика по иным делам - не может являться достаточным основанием к замене Чернову Д.А. не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Мнение администрации исправительного учреждения не является определяющим для суда.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 29 июля 2020 года в отношении ЧЕРНОВА ДЕНИСА АНДРЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка