Постановление Приморского краевого суда от 06 октября 2014 года №22-5870/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2014 года Дело N 22-5870/2014
 
г. Владивосток 06 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волынкина П.В.
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.08.2014, которым ходатайство осужденного
Волынкина Петра Васильевича, ... года рождения, уроженца ...
об условно-досрочном освобождении - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения осужденного Волынкина П.В., данные в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
31.10.2013 Фрунзенским районным судом г. Владивостока Волынкин П.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, правила и условия отбывания наказания соблюдает, не утратил социальные связи, наказание считает справедливым.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.08.2014 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Волынкин П.В. с постановлением суда не согласен. Считает, что суд изучил материалы дела не в полном объеме, необъективно оставил без изменения приговор от 31.10.2013. Руководством ФКУ СИЗО-1 сфальсифицированы документы, так как указано на наличие у него взыскания. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому применение условно - досрочного освобождения от наказания, назначенного осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленной суду характеристики (л.д. 27) следует, что Волынкин П.В. характеризуется отрицательно. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет одно непогашенное взыскание в виде выговора. На меры воспитательного характера не всегда реагирует должным образом, требования сотрудников администрации выполняет не в полном объеме. С заявлением о трудоустройстве не обращался. Выплат по гражданскому иску не производил.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение Волынкина П.В. от дальнейшего отбывания наказания преждевременно, т.к. цели наказания не достигнуты в полном объеме; данных, свидетельствующих о наличии оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, в судебное заседание не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не в полном объеме изучены материалы дела, противоречат протоколу судебного заседания (л.д. 30-31), из которого видно, что суд исследовал материалы, характеризующие Волынкина П.В.
Довод о том, что администрацией ... ... сфальсифицированы документы, является голословным, а потому несостоятельным. Объективных данных, свидетельствующих о том, что Волынкин П.В. не имеет взысканий, суду не предоставлено.
Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Существенных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.08.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства Волынкина Петра Васильевича об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Волынкина П.В. - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: осужденный Волынкин П.В. содержится в ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка