Постановление Приморского краевого суда от 13 октября 2014 года №22-5869/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2014 года Дело N 22-5869/2014
 
г.Владивосток 13 октября 2014 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Кан С.К.
осужденного ФИО1
защитника, адвоката Петрова А.И.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ... года рождения, уроженца ... , гражданина Российской Федерации, судимого:
1). 6 мая 2003 года Первомайским районным судом г.Владивостока по ст.159 ч.2 п.«б, г» к 5 годам лишения свободы, ст.159 ч.3 п.«б» к 6 годам лишения свободы, ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
Постановлением Ленинского районного суда от 13 декабря 2012 года наказание по ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
Определением Верховного суда РФ от 17 апреля 2013 года наказание по ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) снижено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, наказание по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 августа 2013 года приговор приведён в соответствие с изменениями внёсёнными в УК РФ, наказание по ст.159 ч.3 УК РФ снижено до 5 лет 7 месяцев лишения свободы, в соответствии с ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы;
2). 24 октября 2003 года Ленинским районным судом г.Владивостока по ст.159 ч.2 п.«г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 6 мая 2003 года к 8 годам лишения свободы.
Постановлением Ленинского районного суда от 26 февраля 2013 года приговор приведён в соответствие с Федеральными законами № 26 от 7 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, № 207 от 29 ноября 2012 года, наказание по совокупности преступлений (приговор от 6 мая 2003 года), снижено до 7 лет 5 месяцев лишения свободы.
Постановлением Ленинского районного суда от 24 октября 2013 года наказание по совокупности преступлений (приговор от 6 мая 2003 года) снижено до 7 лет 3 месяцев лишения свободы;
3). 26 мая 2004 года Советским районным судом г.Владивостока по ст.159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, окончательное наказание назначено в соответствии с ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 24 октября 2003 года) в 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением Ленинского районного суда от 18 ноября 2013 года наказание по совокупности преступлений (приговор от 24 октября 2003 года), снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
По постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 21 июня 2007 года освобождён условно-досрочно на 4 года 1 месяц 10 дней.
4). 6 мая 2011 года Ленинским районным судом г.Владивостока по ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.4, ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы. в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 мая 2004 года, к 10 годам лишения свободы, наказание отбывает с 12 марта 2010 года.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 18 апреля 2014 года наказание по совокупности приговоров (приговор от 26 мая 2004 года) снижено до 9 лет 4 месяцев лишения свободы;
- на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 31 июля 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06 мая 2011 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года, переквалификации его действий и снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Катанаева А.В, выступления осужденного ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи) и адвоката Петрова А.И. просивших постановление отменить по доводам апелляционной жалобы мнение прокурора Кан С.К. полагавшего постановление законным и обоснованным, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с ходатайством о привидении приговора Ленинского районного суда г.Владивостока от 06 мая 2011 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации законом № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года, переквалификации его действий с ч.ч. 2, 3, 4 ст.159 УК РФ на ст. 159.1 и ст.159.4 УК РФ и снижении наказания.
Постановлением Ленинского районного суда от 31 июля 2014 года в принятии ходатайства отказано, по тем основаниям, что аналогичное ходатайство ФИО1 уже было рассмотрено судом по существу 18 апреля 2014 года с вынесением соответствующего постановления.
С данным решением ФИО1 не согласен, просит его отменить. Указывает, что он неоднократно обращался в суд с ходатайствами о приведении приговора Ленинского районного суда от 06 мая 2011 года, в соответствие с изменениями внесёнными в УК РФ, однако в удовлетворении ходатайств ему было отказано, с указанием, что данный вопрос является предметом рассмотрения отдельного судебного заседания, но при направлении отдельного ходатайства ему также отказывают в принятии его к рассмотрению.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ранее обращался в Ленинский районный суд с ходатайством о переквалификации его действий и снижении наказания по приговору Ленинского районного суда от 06 мая 2011 года.
В материалах дела имеется постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 18 апреля 2014 года, которым в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора от 06 мая 2011 года в соответствие с изменениями внесёнными в УК РФ, в том числе Федеральным законом № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года - отказано (л.д.38-41).
Суд апелляционной инстанции, считает, что выводы суда об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора от 06 мая 2011 года в соответствие с действующим уголовным законодательством достаточно подробно мотивированы, суд обоснованно вынес указанное решение.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 31 июля 2014 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Катанаев А.В.
Справка: ФИО1 содержится в СИЗО-1 г.Владивостока.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка