Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 22-5868/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 22-5868/2021
М. <данные изъяты>
Судья М. областного суда Воронцова Е.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры М. <данные изъяты> Григорян В.Э., адвоката Понкратовой Л.Н. в защиту интересов осужденного Короткова Е.О., представившего удостоверение адвоката и ордер, при помощнике судьи Потемкине Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от <данные изъяты> материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Короткова Е.О. на приговор Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
<данные изъяты>:
<данные изъяты> Сергиево - Посадским городским судом М. <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. "Г" УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на один год и шесть месяцев;
<данные изъяты> Сергиево - Посадским городским судом М. <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. "В" УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы без последующего ограничения его свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на два года;
<данные изъяты> Мировым судьей 231 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района М. <данные изъяты> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 320 (триста двадцать) часам обязательных работ (неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 296 (двести девяносто шесть) часов,
осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговорам Сергиево- Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты> отменено;
на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, а также неотбытая часть наказания, назначенная по приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Сергиево-Посадского судебного района М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде обязательных работ в пересчете в соответствии со ст. 71 ч.1 п. "г" УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы и окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде Короткову Е.О.изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствие с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В., выступление адвоката Понкратовой Л.Н. по доводам апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Григорян В.Э., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Коротков Е.О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества гражданина Потерпевший N 1, с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Данное преступление совершено Коротковым Е.О. на территории <данные изъяты> Сергиево-Посадского городского округа М. <данные изъяты>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Коротков Е.О. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Коротков Е.О., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, находит приговор суда незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Автор выражает несогласие с пересчетом неотбытого срока наказания в виде обязательных работ на один день лишения свободы, считает его несправедливым. Просит учесть его возраст, семейное положение, имеющуюся на его иждивении бабушку 1959 года рождения, являющейся инвали<данные изъяты> группы, с которой он проживает, его признание вины, возмещение потерпевшему причиненного ущерба и состоявшееся с ним примирение. В связи с чем, просит назначенное ему наказание считать условным.
В возражениях государственный обвинитель Солнцева С.М. находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное виновному наказание справедливым. Просит приговор суда в отношении Короткова Е.О. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы поданной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ и обвинительный приговор в отношении Короткова Е.О. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольного заявленного последним после консультации с защитником.
Последствия рассмотрения дела в особом порядке Короткову Е.О. были разъяснены. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке у государственного обвинителя и потерпевшего не имелось.
Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Короткову Е.О., с которым он согласился, является обоснованным. Действия осужденного Коротокова Е.О. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания Короткову все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе обстоятельства и данные о личности, указанные в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Короткову Е.О. соответствует требованиям ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.1,5 УК РФ и назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом обосновано назначение виновному наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания.
Требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке, при определении вида и размера наказания судом соблюдены.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, установленных и указанных в приговоре.
Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с данными выводами суда и также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Положения ст. ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения по приговорам Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> и <данные изъяты>, равно как и положения ст.70 УК РФ при определении окончательного наказания по совокупности приговоров судом соблюдены и в должной мере мотивированы.
Нарушений требований закона при пересчете, на основании п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ, неотбытого наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи от <данные изъяты> судом также не допущено.
Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.
Назначенное судом окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы является справедливым, соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сергиево- Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Короткова Е. О. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
