Постановление Ростовского областного суда от 17 ноября 2020 года №22-5868/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 22-5868/2020
Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Егоровой Е.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.
рассмотрев в судебном заседании от 17 ноября 2020 года материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного Мельникова А.О. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11 сентября 2020 года, которым ходатайство осужденного
Мельникова А.О., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Мельников А.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.10.2018, которым он осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11 сентября 2020 года ходатайство осужденного Мельникова А.О. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Мельников А.О. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы осужденный указывает на то, что он имеет троих несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его помощи, незначительность срока оставшейся части наказания, наличие у него трудоустройства, поощрений, а так же на то, что имевшиеся у него взыскания погашены. Данные обстоятельства, по мнению осужденного, свидетельствуют о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения.
В суде апелляционной инстанции прокурор полагала постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Осужденный Мельников А.О. от участия в суде апелляционной инстанции отказался, а так же отказался от защитника.
Изучив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов усматривается, что ходатайство осужденного Мельникова А.О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Суд исследовал все представленные материалы, в том числе характеристику на осужденного, заключение психолога, иные материалы, заслушал представителя исправительного учреждения и прокурора. Согласно расписке, от участия в судебном заседании суда первой инстанции и от защитника осужденный Мельников А.О. отказался. Принятое решение судом мотивировано, оснований для его отмены не усматривается, так как оно соответствует требованиям закона.
По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыли предусмотренную законом часть назначенного судом наказания и, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном его отбывании. При этом суду следует учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Из представленных материалов следует, что 1/3 срока назначенного судом наказания, по отбытию которого у Мельникова А.О. возникло право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, осужденным отбыто 08.07.2019. Согласно характеристике, в настоящее время Мельников А.О. трудоустроен, соблюдает распорядок дня, присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, принимает участие в благоустройстве прилегающей территории, вину признал, в 2020 г. дважды поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду. В то же время, из характеристики следует, что Мельников А.О. состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к членовредительству и суициду; согласно психологической характеристике имеется вероятность рецидива; наряду с поощрениями, полученными осужденным в 2020 году, то есть после отбытия части срока наказания, дающей право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, Мельников А.О. 7 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, последнее из которых было объявлено 17.06 2019. Несмотря на то, что дисциплинарные взыскания погашены, суд обоснованно учитывал их при принятии решения, как характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
С учетом изложенного, суд пришел к правильным выводам об отсутствии достаточных оснований для признания осужденного Мельникова А.О. не нуждающимся в настоящее время в полном отбывании назначенного ему наказания и отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.
Доводы апелляционной жалобы осужденного никаким образом на правильность и обоснованность принятого судом решения не влияют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ, отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11 сентября 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Мельникова А.О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.10.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мельникова А.О. оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка