Постановление Приморского краевого суда от 06 октября 2014 года №22-5867/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2014 года Дело N 22-5867/2014
 
г. Владивосток 06 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе судьи Фаленчи А.В.,
при секретаре Плотниковой Н.Г., с участием:
прокурора Дубровина С.А., защитника адвоката Николаева Н.Е.,
осужденного Барсукова И.И. (посредством видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барсукова И.И. на постановление Ленинского районного суда г.Владивосток Приморского края от 04 июля 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного
Барсукова Игоря Игоревича, родившегося ... года в ...
о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивосток от 10.05.2012 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ за период с 2012 года по 2014 годы, и снижении срока наказания.
Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., пояснения осужденного Барсукова И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнительно пояснившего, что Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ введено дополнительное наказание, кроме того в 2013 году объявлена амнистия; мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда отменить; мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Барсуков И.И. был осужден приговором Первомайского районного суда г.Владивосток Приморского края от 10 мая 2012 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивосток от 10.05.2012 в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ за период с 2012 года по 2014 годы, и снижении срока наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивосток Приморского края от 04 июля 2014 года в принятии к рассмотрению ходатайства отказано, поскольку каких-либо изменений в примененные в отношении Барсукова И.И. нормы уголовного закона не вносились.
В апелляционной жалобе осужденный Барсуков И.И. с постановлением суда не согласился ввиду того, что его ходатайство не было рассмотрено в установленном порядке в открытом судебном заседании с его участием. Просит постановление суда отменить и направить его ходатайство на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановлений суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья должен проверить, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему необходимые для разрешения вопроса по существу документы (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).
Как верно установлено судом, ходатайство Барсукова И.И. о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, не подлежит рассмотрению судом, поскольку не содержит предмета рассмотрения.
Так, из представленных документов следует, что при постановлении приговора Первомайского районного суда г.Владивосток Приморского края в отношении Барсукова И.И. были учтены изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 07.03.2011 №26-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ. В дальнейшем Барсуков И.И. обращался в суд с ходатайством о приведении вышеназванного приговора в соответствие с изменениями уголовного закона, постановлением Ленинского районного суда г.Владивосток Приморского края от 20.08.2013 это ходатайство было оставлено без удовлетворения в связи с тем, что изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.
Как правильно указал суд в оспариваемом постановлении, после вынесения постановления суда от 20.08.2013 года не вносилось никаких изменений ни в санкции ч.1 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ, по которым осужден Барсуков И.И., ни в положения Общей части Уголовного кодекса РФ, примененные в отношении осужденного приговором. Не указано таких изменений и осужденным как в ходатайстве, так и в апелляционной жалобе.
При данных обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства Барсукова И.И., оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Мнение осужденного о необходимости проведения судебного заседания по его ходатайству несостоятельно, поскольку отсутствовали основания для принятия его ходатайства к рассмотрению.
Дополнительные доводы Барсукова И.И., заявленные в судебном заседании апелляционной инстанции, также состоятельными не являются: ссылка осужденного на Федеральный закон от 07.12.2011 №420-ФЗ не обоснованна, поскольку приговор в отношении Барсукова И.И. был постановлен после вступления в силу указанного осужденным закона, а применение амнистий, объявленных в соответствии с Постановлениями Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02.07.2013 №2559-6 ГД и от 18.12.2013 №3500-6 ГД, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов.
Оспариваемое постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Владивосток Приморского края от 04 июля 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Барсукова Игоря Игоревича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Барсукова И.И. оставить без удовлетворения.
На основании ч.4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 А.В. Фаленчи
Справка: Барсуков И.И. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка