Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 22-5865/2022

Санкт-Петербург 18 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Азовцева О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденного Николаева В.А., посредством системы видеоконференц-связи.

адвоката Волошина В.Л., представившего удостоверение N... и ордер N...,

при секретаре Егоренко М.К.,

рассмотрел в апелляционном порядке 18 августа 2022 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Николаева В.А. и его защитника-адвоката Волошина В.Л. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2022 года, которым

Николаев Вадим Анатольевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, в <...>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

29.10.2020 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 440 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок отбытия основного наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 26.08.2020 года по 19.10.2020 года из расчета один содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, от отбывания основного наказания освобожден в связи с его полным отбытием; отбытый срок дополнительного наказания, с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляемый в период с 10.11.2020 года (дата вступления приговора в законную силу) по 01.07.2022 года - 1 год 7 месяцев 21 день, неотбытый - 10 месяцев 09 дней;

осужден:

по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет;

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного Николаеву Вадиму Анатольевичу приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2020 года, в виде 6 (шести) месяцев лишения права заниматься определенностью деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательно по совокупности приговоров Николаеву В.А. назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенностью деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Николаева В.А., адвоката Волошина В.Л., мнение прокурора Мининой А.Г., апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2022 года Николаев В.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть, совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев В.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Полагает, что судом не учтено состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что он является учредителем и генеральным директором ООО "<...>", которое занимается <...> и имеет в своем штате семь человек, которые потеряют работу. Кроме этого, он признал вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Волошин В.А. просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью наказания.

Просит учесть, что по ходатайству Николаева В.А. дознание произведено в сокращенной форме, а судебное разбирательство - в особом порядке, его подзащитный имеет место работы и жительства, что свидетельствует о возможности его исправления без реального лишения свободы.

Кроме этого указывает на неправильность определения судом вида исправительного учреждения, поскольку Николаев А.В. совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. Оспаривает выводы суда о направлении Николаева А.В. в исправительную колонию общего режима в связи с наличием у него судимости по ст. 264.1 УК РФ, поскольку это обстоятельство было учтено судом в связи с его осуждением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и повторно учтено быть не может.

В судебном заседании осужденный Николаев В.А. и его защитник жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить наказание, назначив не связанное с реальным лишением свободы, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, пересчитав зачет срока в соответствии с требованиями п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Осужденный обратил внимание на наличие у него ряда тяжелых заболеваний.

Прокурор Минина А.Г. против удовлетворения жалоб возражала, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор в отношении Николаева В.А. без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного Николаева В.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могут повлиять на законность приговора, судом допущено не было.

При назначении наказания осужденному Николаеву В.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтено признание Николаевым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева В.А., суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного Николаевым В.А. преступления в период непогашенной судимости по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2020 года, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания и предотвращения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Николаеву В.А. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при назначении более мягкого вида наказания, его цели, изложенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ достигнуты не будут.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ст.53.1 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы, требования ч. 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное наказание, является справедливым по своему виду и размеру, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе, и содержащиеся в апелляционных жалобах.

Оснований для изменения Николаеву В.А. вида наказания для продолжения функционирования предприятия, в котором трудоустроен осужденный, не имеется.

Состояние здоровья подсудимого учтено судом первой инстанции, полученная апелляционным судом справка из больницы N 2 ФКУЗ МСЧ N 78 ФСИН не содержит сведений, влияющих на наказание.

Вид исправительного учреждения для отбывания Николаева В.А. наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, апелляционный суд соглашается с выводами суда о наличии оснований для отбывания Николаевым В.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку они основаны на анализе обстоятельств совершения преступления, которые суд проанализировал в приговоре, мотивировав свои выводы в этой части, и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2022 года в отношении Николаева Вадима Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Николаева В.А. и адвоката Волошина В.Л. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка