Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-5864/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

судей Истомина К.А. и Толкачевой И.О.,

при помощнике судьи Самариной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело Хабирова К.Ф. по его апелляционной жалобе на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июля 2021 года, которым

Хабиров Камиль Фарукович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Л.В., выступление осужденного Хабирова К.Ф. и адвоката Мухачева А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабиров К.Ф. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества З., совершенном 10 апреля 2021 года, с банковского счета.

В апелляционной жалобе осужденный Хабиров К.Ф., не оспаривая квалификацию своих действий, считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов ссылается на положительную характеристику с места жительства, отсутствие у него судимости, возмещение причиненного ущерба.

В возражениях государственный обвинитель Гурылева И.А. считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Хабирова К.Ф. в совершенном им преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в числе которых:

- показания осужденного Хабирова К.Ф., не отрицавшего фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом первой инстанции; показания потерпевшей З. об обстоятельствах утери банковской карты и последующем списании денежных средств со счета потерпевшей; показания свидетеля Ф. о добровольной выдаче и изъятии видеозаписи с камер видеонаблюдения; протокол осмотра видеозаписи, где мужчина расплачивается банковской картой бесконтактным способом; выписка АО "Тинькофф Банк" о наличии банковского счета, банковской карты, открытой на имя З., а также о движении денежных средств по ним и о совершении банковских операций за 10 апреля 2021 года, и иные доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Указанные выше доказательства, полученные в установленном законом порядке, являются достоверными и достаточными в своей совокупности для постановления обвинительного приговора и убедительно доказывают совершение осужденным при обстоятельствах, приведенных в приговоре, умышленных действий, направленных на хищение чужого имущества с банковского счета.

Судом первой инстанции верно установлено, что умысел осужденного был направлен на тайное хищение денежных средств в размере 1 770 рублей 68 копеек с банковского счета З., и с этой целью он осуществлял умышленные действия по проведению финансовых операций, направленных на оплату покупок банковской картой, принадлежащей потерпевшей.

По смыслу закона, для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, и умысел обвиняемого направлен на тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Хабиров К.Ф. с применением банковской карты похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей в размере 1 770 рублей 68 копеек, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающей возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода.

Квалификация действий Хабирова К.Ф. является верной. Данный вывод суда первой инстанции подробно мотивирован.

При назначении наказания Хабирову К.Ф. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, в качестве явки с повинной объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, документов, подтверждающих состояние здоровья Хабирова К.Ф., суду не предоставлено, не содержат таких документов и материалы уголовного дела.

Все сведения о личности Хабирова К.Ф., и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом приняты во внимание и учтены при назначении наказания.

Выводы суда о невозможности применения требований ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ основаны на требованиях закона, являются мотивированными, и судебная коллегия, учитывая, что совершено тяжкое преступление, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности осужденного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, соглашается с ними.

Принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, и признав их исключительными, суд счел возможным назначить Хабирову К.Ф. более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Объективно подтвержденных данных о невозможности Хабирова К.Ф. по состоянию своего здоровья отбывать наказание в виде обязательных работ, не представлено.

Таким образом, назначенное Хабирову К.Ф. наказание в виде обязательных работ является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июля 2021 года в отношении Хабирова Камиля Фаруковича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка