Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-5864/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.

с участием прокурора - Пшидаток С.А.

адвокатов - Ломака С.И., Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего <ФИО>6 на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2021 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...>, гражданка РФ, разведенная, имеющая на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенная, с неполным средним образованием, зарегистрированная по адресу: <Адрес...>, проживающая по адресу: <Адрес...>, ранее не судимая,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06 февраля 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15 марта 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 132 Выселковского района Краснодарского края от 08 октября 2020 года, окончательно <ФИО>1 назначено наказание в виде 10 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Барышеву И.Е. в защиту интересов потерпевшего <ФИО>6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, адвоката Ломака С.И. в интересах осужденной <ФИО>1, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы потерпевшего, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда <ФИО>1 признана виновной в совершении двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления <ФИО>1 совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе потерпевший <ФИО>6 считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного <ФИО>1 наказания. Полагает, что суд неправильно учел при назначении наказания такие смягчающие наказание обстоятельства как наличие на иждивении у <ФИО>1 троих несовершеннолетних детей и явка с повинной, поскольку осужденная в воспитании детей участия не принимают, они живут в приемной семье, а явку с повинной она написала, не раскаявшись, а с целью смягчить наказание. Также потерпевший указывает, что ему вернули не все похищенное. Кроме того, авто апелляционной жалобы считает, что <ФИО>1 совершала хищение с подельниками, назначенное ей наказание не соответствует тяжести преступления, ее личности, то есть по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Просит приговор суда изменить, назначив <ФИО>1 более суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности <ФИО>1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке.

Действия осужденной <ФИО>1 правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода).

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, при назначении наказания <ФИО>1 судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, а также данные о личности виновной, характеризуемого в целом удовлетворительно, ее семейное положение, возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признал - наличие у виновной троих несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание мягким и несправедливым, как об этом ставится вопрос в жалобе, а также оснований для ужесточения назначенного наказания, не установлено.

Выводы суда первой инстанции апелляционная инстанция находит правильными, назначенное <ФИО>1 наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения либо отмены приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе потерпевшего.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке, в том числе, по доводам жалобы потерпевшего, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2021 года в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего <ФИО>6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Лунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка