Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 22-5863/2022

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Бычковой А.Л.,

при секретаре-помощнике Абдуллиной Е.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Ермаковой М.А., адвоката Ершова М.В., предоставившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> МЦФ МОКА, представляющего интересы осужденной Нишотовой Р.Б. в порядке ст.51 УПК РФ, адвоката Мелентьевой В.Н., предоставившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> МЦФ МОКА, представляющей интересы осужденной Буриевой Г.Б. в порядке ст.51 УПК РФ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Видновского городского прокурора Борисовой О.И. на приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому

Буриева ГБ, <данные изъяты> года рождения, уроженка Республики <данные изъяты>, гражданка Республики Узбекистан, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающая по адресу: <данные изъяты>, со средним образованием, разведенная, имеющая на иждивении четверых несовершеннолетних детей, в том числе малолетних (как указано в приговоре), официально не трудоустроенная, ранее судимая <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен, -

осуждена по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Нишотова РБ, <данные изъяты> года рождения, уроженка Республики <данные изъяты>, гражданка Республики Узбекистан, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающая по адресу: <данные изъяты>, со средним образованием, незамужняя, официально не трудоустроенная, ранее судимая <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен, -

осуждена по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. В соответствии со ст.70 УК РФ к данному наказанию полностью присоединено неисполненное наказание по приговору от <данные изъяты>, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступление прокурора апелляционного отдела Московской областной прокуратуры Ермаковой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвокатов Ершова М.В. и Мелентьевой В.Г., возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части ухудшения положения осужденных, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Буриева Г.Б. и Нишотова Р.Б. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено <данные изъяты> в магазине "Лента" по адресу: <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель городского прокурора Борисова О.И., не оспаривая приговор по существу, указывает, что суд неверно указал во вводной и описательно-мотивировочной части приговора на наличие у Буриевой четверых несовершеннолетних детей, поскольку один ребенок, <данные изъяты> г.р., на момент вынесения приговора являлся совершеннолетним. Также в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Буриева и Нишотова совершили преступление небольшой тяжести, тогда как преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Заместитель городского прокурора указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденных может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа, считает, что исправление осужденных не возможно без реального лишения свободы.

Ставит вопрос об изменении приговора: устранении указанных неточностей, а также об усилении назначенного наказания и назначении обеим осужденным наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, Буриевой Г.Б. наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением штрафа в размере 10 000 рублей, который исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда следовать под конвоем. Изменить меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Буриевой Г.Б. и Нишотовой Р.Б. в совершении указанного преступления установлена и не оспаривается в жалобе. Приговор в отношении Буриевой и Нишотовой постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что осужденные согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, в том числе и с квалификацией их действий, добровольно заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст. 315 УПК РФ, при этом они осознавали характер и последствия заявленного ходатайства.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного, данные о личности обеих осужденных, конкретные обстоятельства дела, в том числе учел смягчающие наказание обстоятельства: у Буриевой полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств; у Нишотовой полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие онкологического заболевания, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доводы представления о том, что суд не учел общественную опасность совершенного преступления, не могут быть признаны обоснованными. Гражданский иск по делу не заявлен, в судебном заседании прокурор просил о назначении наказания в виде штрафа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения представления в части усиления назначенного Буриевой Г.Б. и Нишотовой Р.Б. наказания.

В то же время суд соглашается с доводами апелляционного представления о наличии неточностей во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора и необходимости их исправления.

Так, в приговоре указано, что на иждивении Буриевой находится четверо несовершеннолетних детей, в том числе малолетних. Из материалов дела следует, что Буриева имеет детей: <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> г.р. и <данные изъяты> г.р.

Таким образом, старшая дочь осужденной <данные изъяты> г.р. на момент вынесения приговора достигла 18-летнего возраста, в связи с чем следует указать, что у Буриевой на иждивении трое несовершеннолетних детей. Двое из которых являются малолетними.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что совершенное преступление относится к категории небольшой степени тяжести (т.2 л.д.82). Данное указание носит характер технической ошибки, поскольку при назначении наказания суд правильно указал, что осужденные совершили преступление средней тяжести. Данная ошибка не влияет на законность и обоснованность вынесенного приговора и также подлежит исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Буриевой ГБ и Нишотовой РБ изменить. Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о наличии на иждивении Буриевой Г.Б. четырех несовершеннолетних детей, указать, что на её иждивении находятся один несовершеннолетний ребенок и двое малолетних детей.

Также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что совершенное Буриевой и Нишотовой преступление относится к категории небольшой тяжести, указать, что ими совершено преступление средней тяжести.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Видновского городского прокурора Борисовой О.И. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л. Бычкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка