Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-5862/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ибатуллиной Е.Н.,

судей Леонтьевой М.Ю., Ростовцевой Е.П.,

при секретаре Ахметхановой Н.Ф.,

с участием:

осужденного Азарова И.С.,

его защитника - адвоката Зорникова М.В., представившего удостоверение N 2261 и ордер N 106574 от 16 августа 2021 года,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ЗубрицкойЕ.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Азарова И.С., апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 16 июня 2021 года, которым

Азаров Игорь Сергеевич,

родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

-<дата> приговором Калининского районного суда <адрес> по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто <дата>,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Азарова И.С. сохранена в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ибатуллиной Е.Н., выступления осужденного Азарова И.С. и адвоката Зорникова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнением к ней и доводы апелляционного представления, мнение прокурора Зубрицкой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением осужденного и поддержавшей доводы апелляционного представления с просьбой об изменении приговора по указанным в нем доводам, судебная коллегия

установила:

приговором суда Азаров И.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении 12 ноября 2020 года без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - производного N-метилэфедрона, массой 32,55 грамма.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Азаров И.С. просит назначить более мягкое и гуманное наказание в виде лишения свободы на меньший срок с принудительным лечением .... В обоснование своей просьбы осужденный указывает, что 12 ноября 2020 года он приобрел наркотическое средство для личного пользования, так как считает себя зависимым и ... человеком; вину по ч. 2 ст.228 УК РФ признает в полном объеме и раскаивается, а в суде первой инстанции вину признавал частично лишь потому, что органами предварительного расследования дело было возбуждено по более тяжкой статье, и ему пришлось доказывать суду отсутствие умысла на сбыт наркотических средств. Считает, что тем самым следователь лишила его возможности подать явку с повинной по ч. 2 ст. 228 УК РФ с перспективой рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание осужденный считает для себя чрезмерно суровым, поскольку впервые совершил преступление такой категории, вину признал полностью, ..., в 2019 году проходил лечение в <адрес> в ... клинике, но вновь стал употреблять наркотические средства, суд не учел его данные о личности и то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно по месту отбывания наказания, работал в г.Екатеринбурге, имеет ... заболевания, не имеет регистрации на территории Российской Федерации после снятия с учета 08 октября 2020 года, но фактически проживал в г.Екатеринбурге, преступление в реальности не представляет повышенной общественной опасности, а потому могло быть переведено в категорию преступлений средней тяжести. Считает, что суд по этой категории дел побоялся назначать наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Решетникова Н.Ю. просит приговор суда изменить, при описании событий преступления исключить из приговора на 3 странице ссылку на хранение приобретенного свертка для дальнейшего сбыта и указать, что Азаров И.С. стал незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта, согласно тому, что Азаров И.С. признан виновным по ч.2 ст.228 УК РФ.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим причинам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии выводов суда в приговоре установленным им фактическим обстоятельствам уголовного дела, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих для выводов суда существенное значение, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. К числу таких нарушений относится и нарушение требований ст.307 УПК РФ.

В силу п.1, п.2 ст.389.15 УПК РФ эти обстоятельства являются основаниями для отмены приговора судом апелляционной инстанции.

В силу ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.

Описание преступного деяния, в совершении которого Азаров признан виновным, изложено судом посредством сокращения предъявленного ему обвинения, хотя фактически суд пришел к выводу о совершении Азаровым иного, менее тяжкого преступления, что требовало привести в приговоре иные установленные судом обстоятельства, нежели те, что были Азарову инкриминированы органами следствия.

Однако, в нарушение ст. 307 УПК РФ, признавая Азарова виновным в незаконных приобретении и хранении единолично без цели сбыта наркотического средства с квалификацией по ч.2 ст.228 УК РФ, суд не привел описание преступного деяния, признанного доказанным.

Вместо этого, суд установил и привел при описании преступного деяния иные, частично инкриминированные Азарову как покушение на сбыт наркотического средства, обстоятельства преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с которыми Азаров поочередно действовал с распределением преступных ролей, использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", когда для достижения единого умысла на приобретение и хранение партии наркотического средства в крупном размере, прибыл к тайнику, где обнаружил и подобрал сверток с 50 свертками внутри, содержащими указанное выше наркотическое средство массой 32,55 грамма, которое тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе для дальнейшего сбыта.

Таким образом, фактически суд не установил обстоятельства совершения того преступления, в котором признал Азарова виновным по ч.2 ст.228 УК РФ.

Устранить допущенное нарушение путем исключения лишь фразы "для дальнейшего сбыта", как то предлагает автор апелляционного представления, судебная коллегия не считает возможным.

Существенные противоречия при описании преступного деяния, признанного доказанным, не являются единичными в приговоре.

Выводы суда в приговоре о том, что виновность Азарова по ч.2 ст.228 УК РФ подтверждают приведенные показания свидетелей и письменные доказательства, не могут быть признаны соответствующими требованиям оценки доказательств.

Анализируя доказательства, положенные в основу приговора и выводов суда о квалификации действий Азарова и доказанности его вины, суд без внимания оставил имеющиеся в них противоречия и не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих для выводов суда существенное значение, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Так, суд признал достоверными и подтверждающими виновность осужденного показания Азарова, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, но оставил без внимания то, что эти приведенные в приговоре показания содержат различные обстоятельства в части признания им вины.

Так, на предварительном следствии Азаров в качестве подозреваемого подтвердил, что устроился работать "закладчиком" в интернет-магазин, подобрал очередную оптовую партию наркотиков для дальнейшего сбыта. Эти показания судом не были отвергнуты. Более того, суд первой инстанции счел надуманными причины изменения этих показаний, предлагаемые Азаровым, а должной оценки таким изменениям не дал, хотя они имеют существенное значение для разрешения данного уголовного дела. В качестве обвиняемого Азаров сообщил, что фактически данную партию наркотиков приобрел для себя лично, решив обмануть оператора интернет-магазина, где работал в качестве курьера, этой же версии он придерживался и в судебном заседании. Признавая, что эти показания согласуются с иными доказательствами, суд в то же время признал установленными совсем иные обстоятельства преступного деяния - совершение Азаровым преступления по предварительному сговору с несколькими операторами интернет-магазина для реализации их совместного умысла на приобретение наркотических средств, а затем и на их хранение в крупном размере, что Азаров осуществил уже с целью дальнейшего сбыта поднятого им наркотического средства.

Так и все другие приведенные в приговоре доказательства также положены судом в основу приговора без каких-либо изъятий, в том числе показания свидетелей С., которые как понятые подтвердили, что при досмотре и изъятии наркотических средств Азаров указал, что поднял их для дальнейшего сбыта; протокол осмотра оптического диска, на котором зафиксирована переписка Азарова с операторами интернет-магазина по обстоятельствам дела, из которой следует содержание условий достигнутого между ними сговора, которые противоречат выводам суда при описании преступного деяния, признанного доказанным.

В нарушение положений п. 2 ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд не дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку не изложил именно те доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и не привел мотивы, по которым те или иные доказательства были бы отвергнуты судом либо оценены иначе, но в соответствии с законом.

Как следует из вышеприведенных судебной коллегией обстоятельств, судом нарушены правила проверки и оценки большей части доказательств из той совокупности, что положена в основу приговора; не раскрыто в полной мере содержание доказательств, не приведены мотивы, по которым суд не произвел их анализа, проверки и предусмотренной законом оценки. В итоге - судом не установлены в приговоре фактические обстоятельства преступления, признанного доказанным, чем существенно ограничено и право Азарова на защиту.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, они не могут быть устранены и восполнены судом апелляционной инстанции, а потому в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ судебная коллегия не может признать приговор законным и обоснованным, приходит к выводу о необходимости отмены приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом изложенного, всесторонне, полно, объективно, с учетом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, проверить материалы дела, на основе представленных доказательств дать им надлежащую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В соответствии с ч.4 ст.389.19 УПК РФ, учитывая, что приговор отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, при новом рассмотрении дела судом первой инстанции следует проверить и учесть все доводы осужденного, выдвинутые в суде апелляционной инстанции и дополнениях к апелляционной жалобе, а также обратить внимание на доводы апелляционного представления.

Разрешая вопрос о мере пресечения, судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом тяжести предъявленного Азарову обвинения, данных об его личности, дающих основания полагать, что в случае изменения меры пресечения он может скрыться от суда, препятствовать рассмотрению уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия полагает необходимым оставить ему в качестве меры пресечения заключение под стражу, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, продлив срок содержания его под стражей на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 16 июня 2021 года в отношении Азарова Игоря Сергеевича отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Азарову И.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу, продлить ему срок содержания под стражей на срок 3 месяца до 26 ноября 2021 года.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор.

В случае принесения кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н.Ибатуллина

Судьи М.Ю. Леонтьева

Е.П. Ростовцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка