Постановление Свердловского областного суда от 17 сентября 2020 года №22-5862/2020

Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5862/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-5862/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Чирниновой А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 17 сентября 2020 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кадиячева Э.Э. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 июля 2020 года, которым
Кадиячев Э.Э.,
родившийся ( / / ),
ранее судимый 17 мая 2017 года по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 19 июня 2018 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы, освобожденный 01 октября 2019 года на основании постановления суда от 18 сентября 2019 года условно-досрочно на 09 месяцев 01 день;
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 мая 2017 года окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного Кадиячева Э.Э. и адвоката Игнатова А.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Пархоменко Н.А. об оставлении приговора суда без изменения,
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Кадиячев признан виновным в краже автомобиля "ВАЗ 21102", принадлежащего А., стоимостью 40000 руб., с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Преступление совершено в период с 25 октября 2019 года по 29 октября 2019 года в п.Билимбай городского округа Первоуральск Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Кадиячев считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит смягчить наказание или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование просьбы указывает, что совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, отсутствия работы и источника дохода, а также наличия родителей, которые нуждаются в его помощи и поддержке. Обращает внимание на то, что похищенный автомобиль возвращен потерпевшему, который претензий материального характера к нему не имеет, что не было должным образом учтено судом.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Морозов Н.И. приводит доводы о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания, в связи с чем просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Уголовное дело в отношении Кадиячева рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ судом соблюдены.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Кадиячев, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ судом дана верная.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья осужденного и его родственников.
Кроме того, суд принял во внимание, что Кадиячев удовлетворительно характеризуется.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что Кадиячев оказался в тяжелой жизненной ситуации.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Кадиячева, судом обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение об этом основано на положениях п. "а" ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ и должным образом мотивировано в приговоре.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает применение к осужденному положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев при этом оснований для сохранения условно-досрочного освобождения Кадиячева и применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.
Наказание Кадиячеву назначено в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.
Требования ст.70 УК РФ при назначении Кадиячеву окончательного наказания, которое также является справедливым, судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Кадиячеву надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 июля 2020 года в отношении Кадиячева Э.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.А. Зарайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать