Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 22-586/2022
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 22-586/2022
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондарчука К.М.,
при помощнике судьи Самсонове О.Ю.,
с участием прокурора Борисова Н.А.,
осужденного Теплова А.В.,
его защитника-адвоката Гудовой О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гудовой О.Ю. в интересах осужденного Теплова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2021 года, которым
Теплов А.В., <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования в котором он будет проживать; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления осужденного Теплова А.В., его защитника Гудовой О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Борисова Н.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Теплов А.В. признан виновным в совершении сбыта официального документа, предоставляющего права.
Преступление совершено в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Гудова О.Ю., действующая в интересах осужденного Теплова А.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий последнего, не соглашается с приговором суда. Указывает, что имелись основания для удовлетворения ходатайства защиты о прекращении уголовного дела и назначении Теплову А.В. меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа. Просит приговор суда отменить, удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, прекратить уголовное дело.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право знать, в чём он обвиняется, и реализовать в полном объеме свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе права на подробную информацию по предъявленному обвинению.
Указанные требования закона судом не выполнены.
Из обвинительного акта в отношении Теплова А.В. видно, что последний обвиняется в сбыте официального документа, предоставляющего права, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Однако, действующая редакция ч. 1 ст. 327 УК РФ, предусматривает ответственность за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков.
То есть, уголовный закон предусматривает ответственность за сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права.
Таким образом, изложенное в обвинительном акте в отношении Теплова А.В. обвинение не соответствует нормам уголовного закона, в нём не изложена диспозиция инкриминированного преступления.
В соответствии со ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за преступление.
Согласно положению ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно быть описано преступное деяние, признанное судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Исходя из смысла приведенных выше положений закона в предъявляемом обвинении, а равно в обвинительном заключении должны быть конкретно указаны обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия и роль обвиняемого при его совершении, чтобы позволить суду при исследовании доказательств объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица.
Данные нормы закона нарушены.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Суд при наличии к тому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 237 УПК РФ, не принял мер к устранению отмеченного существенного нарушения закона, которое препятствовало рассмотрению уголовного дела.
При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Теплова А.В. не может быть признан законным и обоснованным, и на основании ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене с возвращением уголовного дела в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору, ввиду допущенного существенного нарушения закона, не устранимого в судебном производстве и исключающего возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции по существу в связи с отменой приговора по указанным выше основаниям.
После устранения нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу, суду надлежит полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, в том числе проверить доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о наличии оснований для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2021 года в отношении Теплова А.В. отменить, уголовное дело возвратить Саратовскому транспортному прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья К.М. Бондарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
