Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 22-586/2022

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Константинове П.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Куйдиной Т.А.,

адвоката Игнатович Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бундаева Б.А. на приговор <адрес> от 25 ноября 2021 года, которым

ЧЕТВЕРИКОВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 23 июня 2013 года <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 22 июля 2016 года,

- осужден при рецидиве преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц,

- испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора,

- разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление проку-

рора Куйдиной Т.А. и адвоката Игнатович Т.Ю. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Четвериков А.Н. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении <адрес> прокурор Бундаев Б.А. считает, что приговор в отношении Четверикова А.Н. подлежит изменению, как в сторону улучшения, так и в сторону ухудшения положения осужденного, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Настаивает, что судом необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, явкой на все следственные действия, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Четвериков А.Н. добровольно не являлся в органы полиции, 26 февраля 2021 года был обнаружен сотрудниками полиции в кафе, в связи с чем его преступная деятельность была пресечена. Об обстоятельствах совершения преступления давал показания под давлением имеющихся против него улик, тогда как, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако по настоящему делу таких обстоятельств не имеется, а значит, отсутствуют основания для учёта в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования расследованию преступления. Явки на следственные действия в силу ст. 102 УПК РФ является обязанностью подозреваемых (обвиняемых), поэтому признание данного обстоятельства смягчающим наказание также является необоснованным. Вследствие изложенного, данные смягчающие наказание обстоятельства подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Кроме этого, судом у Четверикова А.Н. в качестве отягчающего наказания обстоятельства признан рецидив преступлений. Однако судимость по приговору от 23 июня 2013 года являлась, в том числе основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, в связи с чем приговор суда также подлежит изменению с исключением рецидива преступлений из числа отягчающих наказание Четверикова А.Н. обстоятельств и снижением назначенного наказания. Просит приговор изменить, исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание Четверикова А.Н., активное способствование расследованию преступления, и из числа отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений, снизить Четверикову А.Н. наказание до 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Четвериков А.Н. указывает, что вину в преступлении признал полностью, в ходе расследования дела давал показания, был не согласен только с тем, что был обнаружен сотрудниками полиции в кафе, поскольку работает там уже на протяжении длительного времени сторожем, о чем было известно участковому уполномоченному полиции. Настаивает, что ничего не скрывал, из города никуда не выезжал. Считает, что своими действиями в ходе следствия никак не препятствовал сбору доказательств его вины, всю интересующую информацию органам следствия предоставлял, собрал полный пакет характеристик и предоставил в судебное заседание, чем еще раз подтвердил тот факт, что действительно долгое время работал в одном и том же месте. Полагает, что в его случае другой информации, интересующей следствие, предоставить не мог, так как совершенное преступление относится к категории преступлений против правосудия, и он виновное в этом лицо, которое раскаялось в совершенном преступлении. Тем самым, выводы суда о признании его активного способствования расследованию преступления в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. При назначении ему наказания судом учтены все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. С вынесенным приговором он полностью согласен. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Четверикова А.Н. в преступлении, за которое он осужден, в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонней и объективной оценке представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность Четверикова А.Н. в преступлении установлена, исходя из его собственных уличающих показаний, данных в судебном заседании, показаний свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 4, письменных материалов дела, содержание которых достаточно полно и правильно изложено в приговоре.

Все эти доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имелось, а совокупность их явилась достаточной для признания Четверикова А.Н. виновным в инкриминированном ему преступлении.

Действиям Четверикова А.Н. дана правильная юридическая оценка.

Вопрос о вменяемости осужденного разрешен судом также правильно, на основе материалов дела, данных о его личности, поведении в рамках судебно-следственной ситуации.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом определен правильно, каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 либо ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам, у Четверикова А.Н. по материалам дела не установлено.

С утверждением прокурора о необоснованном учете у Четверикова А.Н. в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, после совершения преступления Четвериков А.Н., давая показания, подробно пояснял следственным органам о том, с какой целью он сменил место жительства, не уведомив об этом сотрудников полиции, почему не являлся в отдел полиции для регистрации, и где проживал, уклоняясь от административного надзора.

Учитывая, что до этого органы предварительного следствия информацией ни о целях, ни о мотивах совершения Четвериковым А.Н. преступления не обладали, сообщенные им сведения оказали значительное содействие расследованию совершенного преступления, в связи с чем обозначенное обстоятельство, вопреки доводам прокурора, справедливо признано смягчающим наказание Четверикова А.Н., а потому исключению из приговора не подлежит.

Вместе с тем, приговор в отношении Четверикова А.Н. подлежит изменению, поскольку, признавая отягчающим его наказание обстоятельством рецидив преступлений, суд не учел, что согласно решению <адрес> от 25 мая 2016 года предыдущая судимость Четверикова А.Н. по приговору <адрес> от 23 июня 2013 года послужила основанием для назначения ему административного надзора, что позволило суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и полагает необходимым исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, наличие в действиях Четверикова А.Н. рецидива преступлений.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Четверикову А.Н. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанно-

стью суда. Между тем, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности Четверикова А.Н., оснований для применения к нему данной нормы закона, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В то же время внесение в приговор обозначенных изменений при наличии у Четверикова А.Н. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, влечет применение к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу вышеизложенного назначенное Четверикову А.Н. наказание, равно как и размер установленного ему испытательного срока при условном осуждении, подлежат снижению.

Иных оснований для изменения приговора, смягчения Четверикову А.Н. наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о виде назначенного Четверикову А.Н. наказания, возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и в апелляционном представлении не оспариваются.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких данных апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор <адрес> от 25 ноября 2021 года в отношении Четверикова Александра Николаевича изменить:

- исключить из приговора признание рецидива преступлений в действиях Четверикова А.Н. отягчающим наказание обстоятельством,

- с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить Четверикову А.Н. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 9 месяцев с возложением обязанностей, установленных приговором.

В остальной части приговор в отношении Четверикова А.Н. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.М. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка