Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 22-586/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.Н.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденного Батракова А.В.,

защитника осужденного - адвоката Кабанова И.Б.,

при секретаре Ометовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного Батракова А.В. и его защитника адвоката Кабанова И.Б. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 22 марта 2021 г., которым

Батраков А.В., <данные изъяты> ранее судимый:

-27 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Пензы по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года,

- 22 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Пенза по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

6 ноября 2019 года освобожденный условно-досрочно на 1 месяц 28 дней,

осужден:

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту от 3 марта 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту от 16 марта 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Пензы от 22 ноября 2018 г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения Батракову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания Батраковым А.В. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Батракова А.В. под стражей в срок лишения свободы с момента его задержания 15 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., мнение осужденного Батракова А.В. и его защитника - адвоката Кабанова И.Б., поддержавших жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 22 марта 2021 г. Батраков А.В. признан виновным в том, что 3 марта 2020 года и 16 марта 2020 года совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитника осужденного Батракова А.В. - адвоката Кабанова И.Б. ставится вопрос об отмене приговора суда, как незаконного и необоснованного. Защита считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; представленные суду доказательства являются косвенными; из противоречивых показаний свидетелей К., У., Т., П., Ш. не следует, что Батраков, будучи в состоянии опьянения, управлял автомашиной в движении. Показания самого Батракова о том, что ни 3 марта, ни 16 марта 2020 года он автомашиной в состоянии опьянения не управлял, судом во внимание не приняты. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Батраков А.В., высказывая несогласие с приговором суда, считает, что он незаконно осужден по сфабрикованному уголовному делу и суд не принял во внимание его ходатайства, заявления и другие обращения, в которых он утверждает о своей невиновности. Указывает, что 3 марта 2020 года машина под его управлением была остановлена сотрудниками ДПС, после чего его пересадили на пассажирское сиденье его машины, оба сотрудника остались около машины, чтобы пригласить понятых, он при этом остался без присмотра, у него в машине имелось спиртное, которое он вполне мог употребить, не управляя при этом автомашиной. Второй раз, 16 марта 2020 года, он находился в машине во дворе своего дома, куда заехала машина ДПС. Так как его автомашина стояла на пригорке, то в этот момент немного покатилась, хотя двигатель не работал, при этом сотрудники ДПС посчитали, что он в это время управляет машиной и паркуется. Считает, что предоставленные сотрудниками ДПС записи с видеокамер не подтверждают факты управления автомобилем при нахождении его в состоянии опьянения, имеют признаки неполноты и монтажа. Его ходатайства в суде о затребовании полных записей оставлены без удовлетворения. Утверждает, что ему незаконно провели наркологическую экспертизу, после чего доставили в отдел полиции, а машину поместили на штрафстоянку, за что он вынужден был оплачивать денежные средства. Утверждает, что показания свидетелей, понятых и сотрудников ДПС противоречивые, неконкретные и основаны на предположениях, что не было учтено судом при вынесении приговора. Считает, что при вынесении в отношении него обвинительного приговора нарушены требования закона, его права, доказательств его виновности не добыто ни на следствии, ни в суде, его заявления и ходатайства судом немотивированно отклонялись. Обращает внимание на то, что по всем фактам нарушения закона и его прав он обратился с жалобами в различные инстанции с целью проведения проверок, однако суд вынес приговор, не дождавшись ответов на его обращения и результатов проверок. Просит приговор отменить, его оправдать, уголовное дело прекратить.

В дополнительной апелляционной жалобе, поименованной "на постановление суда от 12 марта 2021 года и 2 апреля 2021 года", осужденный фактически повторно приводит аналогичные доводы несогласия с приговором от 22 марта 2021 года. В части указанных постановлений считает их не соответствующими закону и просит отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу- старший помощник прокурора Первомайского района г. Пензы Милованов Д.О. считает приговор в отношении Батракова А.В. законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить судебное решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Ознакомившись с возражениями гособвинителя на его апелляционные жалобы, осужденный Батраков А.В. в жалобе просит отнестись к доводам возражений критически, поскольку вина его по делу не доказана, уголовное дело сфабриковано, видеозаписи смонтированы в интересах сотрудников ДПС.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб с дополнениями и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Батракова А.В. в совершенных преступлениях подтверждаются совокупностью доказательств, с достаточной полнотой исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Как следует из приговора, в судебном заседании Батраков А.В. свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, не признал, утверждал, что обвинение против него сфабриковано, просил его оправдать, уголовное дело в отношении него прекратить.

Также в судебном заседании Батраков пояснил, что на момент инкриминируемых ему преступлений он проживал по адресу: <адрес>. Автомашина ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак N принадлежит его бывшей сожительнице Л. За 2 недели до инкриминируемых ему органом дознания преступлений он был избит неизвестными, после чего вплоть до периода инкриминируемых ему преступлений он употреблял "феназепам" и алкогольные напитки, поэтому событий от 3 и 16 марта 2020 года он не помнит. Полагает, что автомашиной управлять не мог, не понимает, как мог ехать за рулем. Выражал несогласие с тем, что ему вообще в 2011 году было выдано водительское удостоверение при наличии у него психических заболеваний. 16 марта 2020 года он занимался ремонтом указанной выше автомашины, но ею не управлял, ходил пешком.

В то же время после просмотра в судебном заседании CD-R диска с видеозаписью от 3 марта 2020 года, Батраков не отрицал, что мужчина, который управляет транспортным средством - автомашиной ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак N и после остановки автомашины перед светофором выходит из водительской двери указанной автомашины, направляется в патрульный автомобиль, это именно он - Батраков А.В. Факта употребления алкогольных напитков в указанный день и нахождения в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством - не помнит.

После просмотра в судебном заседании CD-R диска с видеозаписью от 16 марта 2020 года, Батраков обратил внимание, что на первой записи отсутствует весь временной промежуток, когда автомашина заезжает на стоянку СТО, из неё выходит водитель, затем спустя некоторое время возвращается обратно и начинает управлять автомашиной, после чего совершает столкновение со стоявшей на стояке автомашиной BMW темного цвета; на следующей записи не оспаривал, что это именно он выходит из автомашины, при этом обратил внимание, что на данном отрезке записи автомобиль находится в состоянии покоя, дым из выхлопной трубы отсутствует; пояснил, что из видеозаписи нельзя сделать вывод, что автомашина, водитель которой, выезжая из автостоянки, совершил столкновение со стоявшим автомобилем "BMW-318", это именно автомобиль, которым управлял он.

Проанализировав данные показания Батракова А.В., суд обоснованно принял их за основу в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по делу - по факту от 3 марта 2020 года в части управления автомашиной ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак N; по факту от 16 марта 2020 года в части нахождения в автомашине и выхода из неё, в момент, когда к ней подъехали инспекторы ДПС.

В остальной части к показаниям подсудимого Батракова А.В. суд обоснованно отнесся критически, расценив их как избранный способ защиты, направленный на уклонение от ответственности за содеянное, и счел возможным не принимать их во внимание, поскольку показания Батракова в указанной части опровергаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с мнением суда первой инстанции.

Несмотря на отрицание осужденным своей вины, виновность Батракова А.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Ш.Д.В. в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе. 3 марта 2020 года нес службу совместно с инспектором В.Е.В. в Первомайском районе г. Пензы. В вечернее время около 22 часов дежурный сообщил, что в районе <адрес> нетрезвый водитель управляет автомашиной ВАЗ-21101, указали номер автомашины, который он в настоящее время не помнит. Они проехали в район указанной улицы, где ими был выявлен автомобиль ВАЗ-21101 с тем регистрационным знаком, который сообщил дежурный. Автомашина двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес> По громкой связи они объявили водителю о необходимости остановиться, на что он не отреагировал, продолжил движение. После этого они стали преследовать автомашину, включив свето-звуковые сигналы. Когда автомобиль, выехав на <адрес>, остановился перед светофором, он подошел к автомашине, потребовал водителя выйти из автомашины. Водителем оказался подсудимый Батраков, у которого отсутствовало водительское удостоверение, имелись явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка. В присутствии понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства, на что он согласился. Было установлено нахождение Батракова в состоянии опьянения, с результатом он не согласился, ему было предложено проехать в медицинское учреждение, на что он был согласен. В медицинском учреждении у Батракова также было установлено состояние опьянения. Впоследствии было установлено, что Батраков ранее привлекался к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем он был доставлен в ОП N <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля Б.И.В., данным в ходе дознания 23 марта 2020 года и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. 199-201), ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут он был остановлен сотрудником ДПС напротив <адрес>, который попросил его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Он прошел к патрульной автомашине, где в салоне он увидел ранее не знакомого ему мужчину. Рядом с автомашиной находился ещё один понятой. Инспектор ДПС пояснил, что в патрульной автомашине сидел водитель автомобиля марки "ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак N регион - Батраков А.В., который находится с явными признаками алкогольного опьянения. При этом он заметил, что речь у Батракова была абсолютно не связанной. Им, как понятым были разъяснены их права, которые ему были понятны. В 22 часа 30 минут в их присутствии сотрудник ДПС составил протокол об отстранении Батракова А.В. от управления транспортным средством, на котором он и второй понятой расписались. Далее, сотрудник ДПС предложил Батракову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства ГИБДД, на что Батраков А.В. согласился. Сотрудником ДПС было продемонстрировано свидетельство о поверке на данный прибор. После прохождения Батраковым А.В. освидетельствования с помощью специального прибора, результат составил 0,87 мг/л, то есть у водителя было установлено наличие состояния алкогольного опьянения, с данным результатом Батраков А.В. был категорически не согласен. Далее инспектор ДПС предложил Батракову А.В. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Батраков А.В. согласился. Он и второй понятой так же поставили свои подписи в протоколах.

Кроме показаний свидетелей, вина Батракова А.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ш.Д.В. от 3 марта 2020 года, в котором он доложил, что 3 марта 2020 года во время несения службы совместно со старшим инспектором ДПС В.Е.В.. в 22 часа 15 минут напротив <адрес> был остановлена автомашина марки "ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак N под управлением Батракова А.В., от которого исходил запах алкоголя изо рта, наблюдалось неустойчивость позы, в связи с чем, в присутствии двух понятых Батраков А.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Батраков А.В. согласился. Результат составил 0,87 мг/л, с которым Батраков был не согласен. В связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что Батраков А.В. согласился. Результат составил 0,77 мг/л, тем самым был установлено состояние алкогольного опьянения у Батракова А.В., в отношении которого был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомашина марки "ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак N помещена на специализированную стоянку (т.1 л.д.58);

- рапортом инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.И.В. от 27 марта 2020 года о том, что в ходе административного расследования установлено, что Батраков А.В. приговором мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Пензы от 27.04.2017 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; приговором мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Пензы от 22.11.2018 года по ст. 264.1 УК РФ, судимость не погашена, в действиях водителя Батракова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 59);

-определением 58 КА N 0455828 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 3 марта 2020 года, согласно которого 3 марта 2020 года в 22 часа 15 минут напротив <адрес> Батраков А.В. управлял автомашиной марки "ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п.2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ. В действия Батракова А.В. содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния (т.1 л.д. 60);

-копией протокола 58 АС N 092758 об отстранении от управления транспортным средством от 3 марта 2020 года, согласно данным которого, Батраков А.В. был отстранен от управления автомашиной марки "ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак N, двигавшимся 03 марта 2020 года в 22 часа15минут напротив <адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (т.1 л.д. 61);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ N 005604 от 3 марта 2020 года и сведениями о его результатах, согласно которым Батракову А.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения "Alcotest 6810", установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,87 мг/л (т.1 л.д. 62-63);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ЕН N 100441 от 3 марта 2020 года, согласно которого 03 марта 2020 года в 22 часа 40 минут Батраков А.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя из полости рта) и несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 65);

-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 974 от 3 марта 2020 года, согласно которому Батракову А.В. проведено медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 66-67);

-копией протокола 58 АТ N 076141 о задержании транспортного средства от 03 марта 2020 года, согласно которому задержана автомашина марки "ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак N и помещена на специализированную стоянку (т.1 л.д. 69-70);

-копией приговора мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района города Пензы от 27 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 10 мая 2017 года, которым Батраков А.В., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года ( т.1 л.д. 98-100);

-копией приговора мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Пенза от 22.11.2018 года, вступившего в законную силу 04.12.2018 года, которым Батраков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (т.1 л.д. 103-108);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 6 апреля 2020 года, согласно которому производство об административном правонарушении, имевшем место 03 марта 2020 года в 22 часа 15 минут напротив <адрес>, возбужденного 03 марта 2020 г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Батракова А.В., прекращено в связи с передачей материалов в орган дознания, ввиду наличия признаков состава преступления (т. 1 л.д. 109-110);

-сообщением о происшествии от 3 марта 2020 года, зарегистрированным в ОП <данные изъяты> КУСП N от 3 марта 2020 года, о том, что 3 марта 2020 года по адресу: <адрес> остановлена автомашина марки "ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак N под управлением Батракова А.В., который управлял указанной автомашиной с признаками опьянения (т.1 л.д. 114);

-протоколом осмотра места происшествия от 3 марта 2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена автомашина марки "ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак N, стоявшая напротив <адрес> (т.1 л.д. 115-117);

-видеозаписью от 3 марта 2020 года, являющейся вещественным доказательством по делу, а также протоколом просмотра видеозаписи от 21 сентября 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого просмотрены файлы с видеозаписью, на которой зафиксирован факт движения автомашины марки "ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак N преследования данной автомашины патрульным автомобилем ДПС, остановки автомашины сотрудниками полиции, выхода из водительской двери автомашины мужчины, его направление в патрульную автомашину, прохождение им освидетельствования с помощью технических средств, результат составил 0,87 мг/л, несогласии водителя с результатом освидетельствования, его согласии пройти медицинское освидетельствование (т.1 л.д. 234-246).

В качестве доказательств виновности Батракова А.В. по факту совершения преступления 16 марта 2020 года судом приняты следующие доказательства.

Так, свидетель П.С.Г.. в судебном заседании пояснил, что он вместе с инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России К.М.А. весной 2020 года несли службу в Первомайском районе г. Пензы. По радиостанции поступило сообщение о том, что на станции технического обслуживания на <адрес> в г. Пензе произошло ДТП с участием автомашины марки ВАЗ - 21101 и автомашины марки BMW. Водитель автомашины марки ВАЗ - 21101 скрылся с места ДТП, предположительно находился в состоянии опьянения, поехал в сторону <адрес> в г. Пензе. Они поехали в сторону <адрес> в г. Пензе, где была задержана автомашина марки ВАЗ - 21101 с тем номером, который был указан в сообщении. Автомашина парковалась около одного из домов. Как только автомашина остановилась, из неё вышел подсудимый Батраков, который находился с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. Документов у него при себе не было, факт управления автомашиной он отрицал, настаивая, что просто сидел за рулем автомашины. Автомашина имела свежие механические повреждения в районе переднего крыла-бампера со следами краски от другого автомобиля. Указанное было зафиксировано, после чего было принято решение доставить Батракова А.В. в ГИБДД УМВД России по Пензенской области для установления его личности, в связи с отсутствием у Батракова документов. В тот же день, в здании ГИБДД с участием двух понятых Батракову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора, на что Батраков А.В. отказался. После чего Батракову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Батраков А.В. ответил отказом, о чем поставил отметку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и свою подпись.