Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-586/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой С.А.,

судей Георгиевской В.В. и Полковникова А.В.,

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дёгтева В.В. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 02 марта 2021 года, которым

Дёгтев В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, судимый

16 августа 2017 года по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6

месяцам лишения свободы, освобожденный 19 декабря 2019 года

по отбытии срока наказания,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Дёгтеву В.В. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Дёгтеву В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ Дёгтеву В.В. зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 16 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Полковникова А.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного Дёгтева В.В. и его защитника - адвоката Рожкова Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Маркушева Е.С., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Дёгтев В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, согласно приговору, совершено им 09 ноября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Дёгтев В.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Дёгтев В.В., не оспаривая свою вину и квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его несправедливость, вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все имеющиеся у него обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. "и", "к" ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, что, по мнению автора жалобы, повлияло на назначенное ему наказание. Просит приговор суда изменить и назначить ему справедливое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Дёгтева В.В. государственный обвинитель прокурор <адрес> Бубнов А.С. выражает несогласие с доводами жалобы и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на неё, а также доводы, приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит, что обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В подтверждение выводов о виновности осужденного в преступлении, за которое он осужден, суд в приговоре правомерно сослался на исследованные в судебном заседании: признательные показания осужденного Дёгтева В.В. об обстоятельствах совершенного им преступления; показания потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9 об известных им обстоятельствах дела; данные протокола осмотра места происшествия от 16 декабря 2020 года, при котором около дома осужденного была обнаружена похищенная из дома потерпевшего бутылка из-под водки; данные заключения эксперта, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на похищенной бутылке из-под водки, оставлен указательным пальцем правой руки Дёгтева В.В., а также ряд других доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения.

Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о виновности Дёгтева В.В. в преступлении, за которое он осужден, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Обоснованность выводов суда о фактических обстоятельствах дела сомнений не вызывает.

Выводы суда, касающиеся оценки исследованных доказательств, о виновности осужденного в преступлении, а также установленные судом обстоятельства совершения преступления не оспариваются и сторонами, в том числе осужденным и его защитником.

Анализ подробно приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд сделал обоснованный вывод о виновности осужденного Дёгтева В.В. в преступлении, за которое он осужден, и правильно квалифицировал его действия исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и в соответствии с нормами уголовного закона.

В приговоре приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере и верно учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и сроке наказания осужденного, в том числе и те, на которые ссылаются участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Все установленные судом у Дёгтева В.В. обстоятельства, смягчающие наказание, учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденному Дёгтеву В.В., помимо тех, которые установлены и учтены судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Мера наказания, назначенная осужденному Дёгтеву В.В., с учетом общественной опасности содеянного им и всех обстоятельств дела, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливой.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному Дёгтеву В.В. наказания, в том числе применения к нему ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос стороной защиты, судебная коллегия не усматривает.

Наличие отягчающих наказание Дёгтева В.В. обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения, в котором Дёгтеву В.В. надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 02 марта 2021 года в отношении Дёгтева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подаются непосредственного в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка