Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 22-586/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Бидогаевой А.Ю.,

судей: Чернега А.С., Ходоевой О.А.,

при секретаре Аюровой В.А.,

с участием осужденной Разуваевой Т.А., ее защитника Захарченко Д.А.,

прокурора Акулова И.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Разуваевой Т.А. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 8 февраля 2021 года, которым:

Разуваева Т.А., родившаяся ... в <...> <...>, ранее не судимая;

- осуждёна по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чернега А.С., объяснение осужденной Разуваевой Т.А., мнение адвоката Захарченко Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Акулова И.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Разуваева Т.А. признана виновной в том, что ... <...>, находясь в <...> в <...>, из личных неприязненных отношений к А.А.А. из-за его противоправного поведения, выразившегося в применении в отношении нее насилия, не опасного для жизни, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, используя нож в качестве оружия, нанесла им удар потерпевшему в грудь, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки в 10 межреберье, повлекшее гемиперикард и гемоторакс, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства совершения преступления изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Разуваева Т.А. вину признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденная Разуваева Т.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Она не согласна с показаниями свидетелей - следователей Б.И.А. и М.А.М. о том, что видимых телесных повреждений у нее не было. Судом не учтены факты нанесения ей побоев потерпевшим. Вину она признала, раскаялась в содеянном. Просит приговор изменить и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении государственный обвинитель Хаджаева Ю.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб осужденной несостоятельными.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Разуваевой Т.А.в причинении тяжкого вреда здоровью А.А.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на показания потерпевшего А.А.А., данные им в суде, согласно которым Разуваева Т.А. в ходе ссоры ударила его ножом в грудь.

Эти показания подтверждаются:

- оглашенными показаниями осужденной, данными на предварительном следствии, о том, что в результате конфликта она ударила своего сожителя А.А.А. ножом в грудь. (т.1 л.д.104-105);

- оглашенными показаниями свидетеля Э.Э.Б., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными ею в суде, согласно которым Разуваева Т.А. подошла к потерпевшему и один раз ударила его ножом с синей пластиковой рукояткой в грудь. После этого Разуваева выбросила нож у крыльца. (т.1 л.д.73-75);

- показаниями свидетелей Б.И.А. и М.А.М. о том, что они проводили допросы Разуваевой Т.А. и свидетелей. Перед допросами Разуваевой разъяснялись ее процессуальные права, было предоставлено время для беседы с защитником наедине и конфиденциально. Показания в протоколах приведены со слов Разуваевой, после личного прочтения протоколов она и защитник их подписали, замечания у них отсутствовали. Видимых телесных повреждений у Разуваевой не было. Показания свидетеля Э.Э.Б. также были записаны со слов последней, ею прочитаны, замечаний от неё не поступило. Склонения Разуваевой и свидетеля к даче ложных показаний не было, давления на них, не оказывалось;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого рядом с крыльцом дома обнаружен и изъят нож, которым со слов участвующей в осмотре Э.Э.Б. причинено ножевое ранение А.А.А.. (т.1 л.д.14-21);

протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен нож с полимерной рукояткой синего цвета. (том 1 л.д. 37-40);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у А.А.А. имелось торакоабдоминальное ранение слева (рана на передней грудной клетке слева в 10 межреберье по средне-ключичной линии), повлекшая гемоперикад, гемоторакс, которое причинено в результате воздействия острого предмета, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (Том 1 л.д. 48-52);

- а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Разуваевой Т.А. в совершении инкриминируемого преступления. При этом сами преступные действия осужденной, выбор орудия совершения преступления - ножа с достаточной для достижения цели преступления длиной клинка, локализация повреждения у А.А.А., указывают на наличие у Разуваевой Т.А. прямого умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Существенные противоречия в показаниях осужденной, свидетеля Э.Э.Б., влияющие на оценку их достоверности, устранены судом путем оглашения ранее данных ими показаний, оснований для оговора осужденной у указанного свидетеля не имеется.

Как следует из материалов дела, допросы Разуваевой Т.А на предварительном следствии проводились после разъяснения ее процессуальных прав, в присутствии защитника, с которым была согласована позиция защиты, участвующие лица прочитали и подписали протоколы допросов, замечаний на них не имелось, что подтверждается показаниями свидетелей Б.И.А. и М.А.М., оснований не доверять которым суд обоснованно не установил.

Суд первой инстанции правильно признал недостоверными показания Разуваевой Т.А. в судебном заседании о том, что изъятый нож не является орудием преступления, и расценил их как способ защиты с целью смягчения ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Э.Э.Б., взятыми в основу приговора, протоколами осмотра места происшествия и осмотра ножа.

Доводы защиты о самообороне Разуваевой Т.А., превышении пределов необходимой обороны и совершении преступления в состоянии аффекта, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правильно отвергнуты им как несостоятельные, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Указанные в жалобах доводы о неоднократных фактах нанесения потерпевшим побоев осужденной на законность приговора не влияют.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Таким образом, собранные по делу доказательства, взятые в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Разуваевой Т.А.по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной квалификации действий осужденной с учетом установленных обстоятельств дела и заключения проведенной в отношении нее психолого-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в достоверности которого не имеется, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Нарушений прав участников судопроизводства не допущено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, на основании чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Вопреки доводам жалоб, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом правильно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, в виде предоставления потерпевшему вещей и продуктов питания в медицинское учреждение, положительные характеристики, болезненное состояние ее здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, отсутствие претензий у потерпевшего и его мнение о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, суд верно не установил.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для назначения Разуваевой Т.А. за совершение преступления дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применения при назначении ей наказания положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Решение суда о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, является правильным.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной, судом назначен верно.

Таким образом, наказание Разуваевой Т.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о ее личности и всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному. Оснований для назначения Разуваевой Т.А. более мягкого наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени содержания под стражей осужденного.

Так, судом правильно постановлено зачесть осужденной Разуваевой Т.А. в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, суд при принятии этого решения не указал начало срока, подлежащего зачету, тогда как из приговора следует, что осужденная взята под стражу в день его провозглашения, то есть 8 февраля 2021 года.

Данное нарушение не влияет на законность приговора, вместе с тем требует внесения в него соответствующих изменений судом апелляционной инстанции.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 8 февраля 2021 года в отношении Разуваемой Т.А. изменить.

Указать в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы осужденной Разуваевой Т.А. в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ее под стражей с 8 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка