Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 22-586/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 22-586/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего судьи Потаповой О.Н.,
с участием прокурора Майоровой К.А.,
осужденного Батракова А.В.,
защитника осужденного - адвоката Кабанова И.Б.,
при секретаре Ометовой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного Батракова А.В. и его защитника адвоката Кабанова И.Б. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 22 марта 2021 г., которым
Батраков А.В., <данные изъяты> ранее судимый:
-27 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Пензы по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года,
- 22 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Пенза по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,
6 ноября 2019 года освобожденный условно-досрочно на 1 месяц 28 дней,
осужден:
- по ст. 264.1 УК РФ (по факту от 3 марта 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
- по ст. 264.1 УК РФ (по факту от 16 марта 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Пензы от 22 ноября 2018 г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Мера пресечения Батракову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания Батраковым А.В. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Батракова А.В. под стражей в срок лишения свободы с момента его задержания 15 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., мнение осужденного Батракова А.В. и его защитника - адвоката Кабанова И.Б., поддержавших жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 22 марта 2021 г. Батраков А.В. признан виновным в том, что 3 марта 2020 года и 16 марта 2020 года совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитника осужденного Батракова А.В. - адвоката Кабанова И.Б. ставится вопрос об отмене приговора суда, как незаконного и необоснованного. Защита считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; представленные суду доказательства являются косвенными; из противоречивых показаний свидетелей К., У., Т., П., Ш. не следует, что Батраков, будучи в состоянии опьянения, управлял автомашиной в движении. Показания самого Батракова о том, что ни 3 марта, ни 16 марта 2020 года он автомашиной в состоянии опьянения не управлял, судом во внимание не приняты. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Батраков А.В., высказывая несогласие с приговором суда, считает, что он незаконно осужден по сфабрикованному уголовному делу и суд не принял во внимание его ходатайства, заявления и другие обращения, в которых он утверждает о своей невиновности. Указывает, что 3 марта 2020 года машина под его управлением была остановлена сотрудниками ДПС, после чего его пересадили на пассажирское сиденье его машины, оба сотрудника остались около машины, чтобы пригласить понятых, он при этом остался без присмотра, у него в машине имелось спиртное, которое он вполне мог употребить, не управляя при этом автомашиной. Второй раз, 16 марта 2020 года, он находился в машине во дворе своего дома, куда заехала машина ДПС. Так как его автомашина стояла на пригорке, то в этот момент немного покатилась, хотя двигатель не работал, при этом сотрудники ДПС посчитали, что он в это время управляет машиной и паркуется. Считает, что предоставленные сотрудниками ДПС записи с видеокамер не подтверждают факты управления автомобилем при нахождении его в состоянии опьянения, имеют признаки неполноты и монтажа. Его ходатайства в суде о затребовании полных записей оставлены без удовлетворения. Утверждает, что ему незаконно провели наркологическую экспертизу, после чего доставили в отдел полиции, а машину поместили на штрафстоянку, за что он вынужден был оплачивать денежные средства. Утверждает, что показания свидетелей, понятых и сотрудников ДПС противоречивые, неконкретные и основаны на предположениях, что не было учтено судом при вынесении приговора. Считает, что при вынесении в отношении него обвинительного приговора нарушены требования закона, его права, доказательств его виновности не добыто ни на следствии, ни в суде, его заявления и ходатайства судом немотивированно отклонялись. Обращает внимание на то, что по всем фактам нарушения закона и его прав он обратился с жалобами в различные инстанции с целью проведения проверок, однако суд вынес приговор, не дождавшись ответов на его обращения и результатов проверок. Просит приговор отменить, его оправдать, уголовное дело прекратить.
В дополнительной апелляционной жалобе, поименованной "на постановление суда от 12 марта 2021 года и 2 апреля 2021 года", осужденный фактически повторно приводит аналогичные доводы несогласия с приговором от 22 марта 2021 года. В части указанных постановлений считает их не соответствующими закону и просит отменить.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу- старший помощник прокурора Первомайского района г. Пензы Милованов Д.О. считает приговор в отношении Батракова А.В. законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить судебное решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Ознакомившись с возражениями гособвинителя на его апелляционные жалобы, осужденный Батраков А.В. в жалобе просит отнестись к доводам возражений критически, поскольку вина его по делу не доказана, уголовное дело сфабриковано, видеозаписи смонтированы в интересах сотрудников ДПС.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб с дополнениями и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Батракова А.В. в совершенных преступлениях подтверждаются совокупностью доказательств, с достаточной полнотой исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Как следует из приговора, в судебном заседании Батраков А.В. свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, не признал, утверждал, что обвинение против него сфабриковано, просил его оправдать, уголовное дело в отношении него прекратить.
Также в судебном заседании Батраков пояснил, что на момент инкриминируемых ему преступлений он проживал по адресу: <адрес>. Автомашина ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак N принадлежит его бывшей сожительнице Л. За 2 недели до инкриминируемых ему органом дознания преступлений он был избит неизвестными, после чего вплоть до периода инкриминируемых ему преступлений он употреблял "феназепам" и алкогольные напитки, поэтому событий от 3 и 16 марта 2020 года он не помнит. Полагает, что автомашиной управлять не мог, не понимает, как мог ехать за рулем. Выражал несогласие с тем, что ему вообще в 2011 году было выдано водительское удостоверение при наличии у него психических заболеваний. 16 марта 2020 года он занимался ремонтом указанной выше автомашины, но ею не управлял, ходил пешком.
В то же время после просмотра в судебном заседании CD-R диска с видеозаписью от 3 марта 2020 года, Батраков не отрицал, что мужчина, который управляет транспортным средством - автомашиной ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак N и после остановки автомашины перед светофором выходит из водительской двери указанной автомашины, направляется в патрульный автомобиль, это именно он - Батраков А.В. Факта употребления алкогольных напитков в указанный день и нахождения в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством - не помнит.
После просмотра в судебном заседании CD-R диска с видеозаписью от 16 марта 2020 года, Батраков обратил внимание, что на первой записи отсутствует весь временной промежуток, когда автомашина заезжает на стоянку СТО, из неё выходит водитель, затем спустя некоторое время возвращается обратно и начинает управлять автомашиной, после чего совершает столкновение со стоявшей на стояке автомашиной BMW темного цвета; на следующей записи не оспаривал, что это именно он выходит из автомашины, при этом обратил внимание, что на данном отрезке записи автомобиль находится в состоянии покоя, дым из выхлопной трубы отсутствует; пояснил, что из видеозаписи нельзя сделать вывод, что автомашина, водитель которой, выезжая из автостоянки, совершил столкновение со стоявшим автомобилем "BMW-318", это именно автомобиль, которым управлял он.
Проанализировав данные показания Батракова А.В., суд обоснованно принял их за основу в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по делу - по факту от 3 марта 2020 года в части управления автомашиной ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак N; по факту от 16 марта 2020 года в части нахождения в автомашине и выхода из неё, в момент, когда к ней подъехали инспекторы ДПС.
В остальной части к показаниям подсудимого Батракова А.В. суд обоснованно отнесся критически, расценив их как избранный способ защиты, направленный на уклонение от ответственности за содеянное, и счел возможным не принимать их во внимание, поскольку показания Батракова в указанной части опровергаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с мнением суда первой инстанции.
Несмотря на отрицание осужденным своей вины, виновность Батракова А.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Так, свидетель Ш.Д.В. в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе. 3 марта 2020 года нес службу совместно с инспектором В.Е.В. в Первомайском районе г. Пензы. В вечернее время около 22 часов дежурный сообщил, что в районе <адрес> нетрезвый водитель управляет автомашиной ВАЗ-21101, указали номер автомашины, который он в настоящее время не помнит. Они проехали в район указанной улицы, где ими был выявлен автомобиль ВАЗ-21101 с тем регистрационным знаком, который сообщил дежурный. Автомашина двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес> По громкой связи они объявили водителю о необходимости остановиться, на что он не отреагировал, продолжил движение. После этого они стали преследовать автомашину, включив свето-звуковые сигналы. Когда автомобиль, выехав на <адрес>, остановился перед светофором, он подошел к автомашине, потребовал водителя выйти из автомашины. Водителем оказался подсудимый Батраков, у которого отсутствовало водительское удостоверение, имелись явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка. В присутствии понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства, на что он согласился. Было установлено нахождение Батракова в состоянии опьянения, с результатом он не согласился, ему было предложено проехать в медицинское учреждение, на что он был согласен. В медицинском учреждении у Батракова также было установлено состояние опьянения. Впоследствии было установлено, что Батраков ранее привлекался к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем он был доставлен в ОП N <адрес>.
Согласно показаниям свидетеля Б.И.В., данным в ходе дознания 23 марта 2020 года и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. 199-201), ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут он был остановлен сотрудником ДПС напротив <адрес>, который попросил его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Он прошел к патрульной автомашине, где в салоне он увидел ранее не знакомого ему мужчину. Рядом с автомашиной находился ещё один понятой. Инспектор ДПС пояснил, что в патрульной автомашине сидел водитель автомобиля марки "ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак N регион - Батраков А.В., который находится с явными признаками алкогольного опьянения. При этом он заметил, что речь у Батракова была абсолютно не связанной. Им, как понятым были разъяснены их права, которые ему были понятны. В 22 часа 30 минут в их присутствии сотрудник ДПС составил протокол об отстранении Батракова А.В. от управления транспортным средством, на котором он и второй понятой расписались. Далее, сотрудник ДПС предложил Батракову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства ГИБДД, на что Батраков А.В. согласился. Сотрудником ДПС было продемонстрировано свидетельство о поверке на данный прибор. После прохождения Батраковым А.В. освидетельствования с помощью специального прибора, результат составил 0,87 мг/л, то есть у водителя было установлено наличие состояния алкогольного опьянения, с данным результатом Батраков А.В. был категорически не согласен. Далее инспектор ДПС предложил Батракову А.В. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Батраков А.В. согласился. Он и второй понятой так же поставили свои подписи в протоколах.
Кроме показаний свидетелей, вина Батракова А.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:
- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ш.Д.В. от 3 марта 2020 года, в котором он доложил, что 3 марта 2020 года во время несения службы совместно со старшим инспектором ДПС В.Е.В.. в 22 часа 15 минут напротив <адрес> был остановлена автомашина марки "ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак N под управлением Батракова А.В., от которого исходил запах алкоголя изо рта, наблюдалось неустойчивость позы, в связи с чем, в присутствии двух понятых Батраков А.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Батраков А.В. согласился. Результат составил 0,87 мг/л, с которым Батраков был не согласен. В связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что Батраков А.В. согласился. Результат составил 0,77 мг/л, тем самым был установлено состояние алкогольного опьянения у Батракова А.В., в отношении которого был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомашина марки "ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак N помещена на специализированную стоянку (т.1 л.д.58);
- рапортом инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.И.В. от 27 марта 2020 года о том, что в ходе административного расследования установлено, что Батраков А.В. приговором мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Пензы от 27.04.2017 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; приговором мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Пензы от 22.11.2018 года по ст. 264.1 УК РФ, судимость не погашена, в действиях водителя Батракова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 59);
-определением 58 КА N 0455828 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 3 марта 2020 года, согласно которого 3 марта 2020 года в 22 часа 15 минут напротив <адрес> Батраков А.В. управлял автомашиной марки "ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п.2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ. В действия Батракова А.В. содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния (т.1 л.д. 60);
-копией протокола 58 АС N 092758 об отстранении от управления транспортным средством от 3 марта 2020 года, согласно данным которого, Батраков А.В. был отстранен от управления автомашиной марки "ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак N, двигавшимся 03 марта 2020 года в 22 часа15минут напротив <адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (т.1 л.д. 61);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ N 005604 от 3 марта 2020 года и сведениями о его результатах, согласно которым Батракову А.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения "Alcotest 6810", установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,87 мг/л (т.1 л.д. 62-63);
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ЕН N 100441 от 3 марта 2020 года, согласно которого 03 марта 2020 года в 22 часа 40 минут Батраков А.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя из полости рта) и несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 65);
-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 974 от 3 марта 2020 года, согласно которому Батракову А.В. проведено медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 66-67);
-копией протокола 58 АТ N 076141 о задержании транспортного средства от 03 марта 2020 года, согласно которому задержана автомашина марки "ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак N и помещена на специализированную стоянку (т.1 л.д. 69-70);
-копией приговора мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района города Пензы от 27 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 10 мая 2017 года, которым Батраков А.В., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года ( т.1 л.д. 98-100);
-копией приговора мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Пенза от 22.11.2018 года, вступившего в законную силу 04.12.2018 года, которым Батраков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (т.1 л.д. 103-108);
-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 6 апреля 2020 года, согласно которому производство об административном правонарушении, имевшем место 03 марта 2020 года в 22 часа 15 минут напротив <адрес>, возбужденного 03 марта 2020 г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Батракова А.В., прекращено в связи с передачей материалов в орган дознания, ввиду наличия признаков состава преступления (т. 1 л.д. 109-110);
-сообщением о происшествии от 3 марта 2020 года, зарегистрированным в ОП <данные изъяты> КУСП N от 3 марта 2020 года, о том, что 3 марта 2020 года по адресу: <адрес> остановлена автомашина марки "ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак N под управлением Батракова А.В., который управлял указанной автомашиной с признаками опьянения (т.1 л.д. 114);
-протоколом осмотра места происшествия от 3 марта 2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена автомашина марки "ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак N, стоявшая напротив <адрес> (т.1 л.д. 115-117);
-видеозаписью от 3 марта 2020 года, являющейся вещественным доказательством по делу, а также протоколом просмотра видеозаписи от 21 сентября 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого просмотрены файлы с видеозаписью, на которой зафиксирован факт движения автомашины марки "ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак N преследования данной автомашины патрульным автомобилем ДПС, остановки автомашины сотрудниками полиции, выхода из водительской двери автомашины мужчины, его направление в патрульную автомашину, прохождение им освидетельствования с помощью технических средств, результат составил 0,87 мг/л, несогласии водителя с результатом освидетельствования, его согласии пройти медицинское освидетельствование (т.1 л.д. 234-246).
В качестве доказательств виновности Батракова А.В. по факту совершения преступления 16 марта 2020 года судом приняты следующие доказательства.
Так, свидетель П.С.Г.. в судебном заседании пояснил, что он вместе с инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России К.М.А. весной 2020 года несли службу в Первомайском районе г. Пензы. По радиостанции поступило сообщение о том, что на станции технического обслуживания на <адрес> в г. Пензе произошло ДТП с участием автомашины марки ВАЗ - 21101 и автомашины марки BMW. Водитель автомашины марки ВАЗ - 21101 скрылся с места ДТП, предположительно находился в состоянии опьянения, поехал в сторону <адрес> в г. Пензе. Они поехали в сторону <адрес> в г. Пензе, где была задержана автомашина марки ВАЗ - 21101 с тем номером, который был указан в сообщении. Автомашина парковалась около одного из домов. Как только автомашина остановилась, из неё вышел подсудимый Батраков, который находился с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. Документов у него при себе не было, факт управления автомашиной он отрицал, настаивая, что просто сидел за рулем автомашины. Автомашина имела свежие механические повреждения в районе переднего крыла-бампера со следами краски от другого автомобиля. Указанное было зафиксировано, после чего было принято решение доставить Батракова А.В. в ГИБДД УМВД России по Пензенской области для установления его личности, в связи с отсутствием у Батракова документов. В тот же день, в здании ГИБДД с участием двух понятых Батракову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора, на что Батраков А.В. отказался. После чего Батракову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Батраков А.В. ответил отказом, о чем поставил отметку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и свою подпись.
После просмотра в присутствии свидетеля П. видеозаписи от 16 марта 2020 года, свидетель пояснил, что по приезду на место ДТП - территорию стоянки СТО, сотрудник станции техобслуживания сразу сказал, кто управлял автомашиной ВАЗ-21101, совершившей столкновение со стоящей автомашиной BMW, поскольку они все живут в одном микрорайоне и друг друга знают. Они поехали к дому на <адрес>, где предположительно проживал водитель автомашины. Автомашины около дома не было. Потом они объехали вокруг дома и гаражей, увидели двигающуюся с другой стороны в сторону указанного дома автомашину ВАЗ-21101, сдали назад, развернулись снова поехали к указанному дому, подъехали к автомашине сбоку. В момент, когда они подъехали к автомашине, она остановилась, видно как у неё выключились габаритные сигналы, и автомашина откатилась назад. Из автомашины вышел Батраков. Факта движения данной автомашины на видео не видно, поскольку камера находился на переднем стекле патрульного автомобиля, а автомашину под управлением Батракова они зафиксировали визуально в боковое стекло и подъехали к автомашине сбоку, следовательно, в объектив камеры автомашина не попала.
Свидетель К.М.А. в судебном заседании в части обстоятельств получения сообщения о ДТП и последующего обнаружения автомашины под управлением Батракова, составления в отношении него протоколов, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П. Относительно причин доставления Батракова в ГИБДД пояснил, что действительно лично он подсудимого знает наглядно, ему известна его фамилия - Батраков, поскольку ранее несколько лет назад он уже составлял в отношении него протоколы в связи с управлением последним транспортными средствами в состоянии опьянения. Но иных данных о личности, кроме фамилии им известно не было, а эти данные необходимы для составления процессуальных документов. В связи с отсутствием у Батракова при себе документов, он был доставлен в ГИБДД, где была установлена его личности и составлены протоколы. По той же причине понятые приглашались уже в здании ГИБДД, а не на улице Металлистов. Относительно того, что факт движения автомашины не попал в объектив, пояснил, что камера расположена на лобовом стекле автомашины, поэтому в момент разворота автомашины и поворота, не весь периметр местности попадает в её обзор. Они увидели автомашину в боковое стекло, развернулись и двигались за автомашиной Батракова, которая остановилась около дома. Из поля их зрения автомашина под управлением Батракова не пропадала.
Свидетель Т.С.В. суду показал, что у его дочери С.И. в собственности находится автомашина марки "BMW-318", госномер N. Автомашина была неисправна, в связи с чем находилась на станции технического обслуживания по адресу: <адрес> 16 марта 2020 года около 17 часов ему на мобильный телефон позвонил У.И.В., который является хозяином указанной станции технического обслуживания и сообщил, что на автомашину его дочери был совершен наезд. По приезду на станцию технического обслуживания У. сообщил, что знает наглядно водителя данной автомашины. По камерам видеонаблюдения они посмотрели, как автомашина ВАЗ светлого цвета заехала на стоянку перед СТО, из неё вышел мужчина крепкого телосложения, по габаритам похож на подсудимого Батракова, спустя минут 15-20 вернулся, сел на водительское кресло автомашины, стал выезжать и ударил автомашину его дочери. У. сказал, что водитель проживает на <адрес>. Они поехали на <адрес>, где спустя минут 10 нашли именно эту автомашину в районе гаражей по <адрес>. В автомашине находился подсудимый Батраков, который был в сильном алкогольном опьянении - это он понял по характерному резкому запаху алкоголя и по несвязной речи. При этом на автомашине Батракова имелась свежая царапина со следами краски, по цвету сходной с краской автомашины его дочери. Они предложили Батракову возместить причиненный ущерб, полученный в результате столкновения автомашины под управлением Батракова со стоявшей автомашиной BMW, принадлежавшей его дочери, но тот в грубой нецензурной форме отказался, но факта совершения им ДТП не оспаривал. После этого они сообщили о ДТП в ГИБДД.
В ходе судебного заседании в присутствии свидетеля Т.С.В. была просмотрена видеозапись, расположенная на CD-R диске, где зафиксирован факт отъезда автомашина ВАЗ-21101 светлого цвета со стоянки и столкновения со стоявшей автомашиной. Свидетель пояснил, что именно эту запись они с У. просматривали 16 марта 2020 года, только запись была в большем временном промежутке - примерно 25-30 минут с момента заезда автомашины, с учетом отсутствия и последующего возвращения в автомобиль водителя. На данном отрезке записи зафиксирован непосредственно факт ДТП.
Свидетель У.А.В. в судебном заседании пояснил, что он работает на станции технического обслуживания по адресу: <адрес>. Подсудимого Батракова знает наглядно, поскольку последний проживает на <адрес>, неоднократно приезжал на станцию чинить автомашины, и несколько раз он (У.) отгонял автомашины после ремонта по месту жительства Батракова по просьбе последнего в связи с его неважным самочувствием. 16 марта 2020 года С-вы пригнали на станцию автомашину BMW для ремонта, поставили на стоянку перед СТО. Спустя некоторое время он услышал звук сигнализации, увидел отъезжавший со стоянки автомобиль ВАЗ-21101 светлого цвета. Он сообщил С., просмотрел видео с камеры видеонаблюдения и увидел, как за некоторое время до произошедшего на стоянку заехал указанный автомобиль ВАЗ-21101, из водительской двери которого вышел Батраков и ушел. Вернулся примерно спустя 15-20 минут с пакетом, посидел некоторое время в автомашине, стал выезжать и задел своим передним бампером передний бампер автомашины BMW. Батракова на видеозаписи он опознал по телосложению и лицу, поскольку хорошо его знал. После того, как приехали С. и Т., они поехали в сторону места проживания Батракова, обнаружили автомашину ВАЗ-21101, стоявшей напротив дома Батракова, через дорогу. За рулем находился Батраков. С. и Т. предложили Батракову решить вопрос относительно причиненного ущерба, но тот в грубой форме отказался. После этого были вызваны сотрудники ДПС. На переднем бампере автомашины ВАЗ-2111, в которой находился Батраков, были свежие повреждения - потертость и царапины со следами краски, соответствующей по цвету краске автомашины BMW. Приехавшим спустя некоторое время сотрудникам правоохранительных органов он предоставил запись с камер видеонаблюдения. В настоящее время запись у него не сохранилась.
Согласно показаниям свидетеля С.И.С., данным в ходе дознания 21 сентября 2020 года и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. 252-254), у нее в собственности находилась автомашина марки "BMW-318", г/н N. 16 марта 2020 года примерно в 17 часов 20 минут ей на мобильный телефон позвонил ее отец Т.С.В. и пояснил, что со слов хозяина станции технического обслуживания, которая расположена по адресу: <адрес>, на ее автомашину марки "BMW-318", г/н N, которая была припаркована около указанного СТО, был совершен наезд. После чего, она вместе с мужем С.И. поехали по адресу: <адрес>. Там они на ее автомашине обнаружили повреждения заднего бампера, задней правой фары. От хозяина СТО они узнали, что наезд на ее автомашину допустил водитель автомашина марки "ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак N регион - Батраков А.В.. После чего мужчины поехали по месту жительства Батракова А.В. Она осталась ждать в помещении СТО. Через некоторое время вернулся ее муж и сообщил ей, что Батраков А.В. находится около своего дома, за рулем автомашины марки "ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения. Затем ее муж вызвал на место сотрудников ГИБДД.
Свидетель Ч.А.Д. в судебном заседании пояснил, что 16 марта 2020 года в вечернее время он находился в здании ГИБДД УМВД России по Пензенской области, на <адрес>, для оформления дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в тот день. Сотрудник ДПС попросил его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Вторым понятым согласилась побыть ранее ему незнакомая девушка. Потом он и вторая понятая прошли вместе с сотрудником ДПС в один из служебных кабинетов, где он увидел ранее незнакомого ему мужчину - подсудимого Батракова с признаками опьянения. Сотрудник ДПС разъяснил всем права, предложил Батракову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, от прохождения которого Батраков отказался, пояснив, что автомашиной он не управлял, она была заглушена. Далее инспектор ДПС предложил Батракову А.В. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Батраков А.В. отказался, о чем поставил свою подпись в протоколе.
Кроме показаний свидетелей вина Батракова А.В. в совершении преступления 16 марта 2020 года подтверждается следующими доказательствами:
-рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.С.Г. от 16 марта 2020 года, в котором он доложил, что 16 марта 2020 года в 19 часов 30 минут он совместно с инспектором ДПС К.М.А. были направлены на ДТП, по адресу: <адрес>. Второй участник ДТП - водитель автомашины марки "ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак N скрылся с места ДТП. На месте ДТП обнаружена автомашина марки BMW - 318, государственный регистрационный знак N зафиксирована схема ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут была задержана автомашина марки "ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак N под управлением Батракова А.В., который находился в состоянии опьянения. Данный водитель доставлен в ГИБДД УМВД России по Пензенской области по адресу: <адрес>, кабинет N, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технических средств, от прохождения которого, как и от прохождения медицинского освидетельствования, Батраков отказался. В отношении данного водителя было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. При проверке по базе данных было установлено, что Батраков А.В. лишен права управления транспортными средствами (т.1. л.д.119);
-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.И.В. от 27 марта 2020 года о том, что в ходе административного расследования правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Батракова, было установлено, что Батраков А.В. приговором мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Пензы от 27.04.2017 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ; приговором мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Пензы от 22.11.2018 года по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1УК РФ. С учетом указанных обстоятельств в действиях водителя Батракова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 120);
-определением 58 КА N 045991 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 марта 2020 года, согласно которого 16 марта 2020 года в 19 часов 40 минут напротив <адрес> Батраков А.В. управлял автомашиной марки "ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 121);
-протоколом 58 АС N 087412 об отстранении от управления транспортным средством от 16 марта 2020 года, согласно которого Батраков А.В. был отстранен от управления автомашиной марки "ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак N, двигавшимся 16 марта 2020 года в 19 часов 40 минут напротив <адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (т.1. л.д.122);
-копией протокола 58 АТ N 076229 о задержании транспортного средства от 17 марта 2020 года, согласно которому задержана автомашина марки "ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак N и помещена на специализированную стоянку за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, допущенного Батраковым А.В. (т.1 л.д. 124);
-протоколом 58 ЕН N 016866 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 марта 2020 года, согласно которого Батраков А.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на месте; от прохождения медицинского освидетельствования Батраков отказался (т.1. л.д.123);
-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2020 года, согласно которому производство об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут напротив <адрес>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Батракова А.В. прекращено в связи с передачей материалов в орган дознания, ввиду наличия признаков состава преступления (т.1 л.д.158-159);
-копией протокола 58 ВА N 410630 об административном правонарушении от 16 марта 2020 года, согласно которому 16 марта 2020 года в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>, Батраков А.В. управляя автомашиной марки "ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак N допустил наезд на стоящую автомашину марки "BMW-318", государственный регистрационный знак N, то есть совершил правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ (т.1 л.д. 142);
-видеозаписью и протоколом просмотра видеозаписи от 21 сентября 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которым просмотрены файлы с видеозаписью, на которой зафиксирован факт движения автомашины марки "ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак N по адресу: <адрес> совершение столкновения с автомашиной BMW; факт остановки автомашины "ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак N и выхода из неё Батракова; отказ от прохождения Батраковым А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. Диск с видеозаписью поступил вместе с материалом проверки по сопроводительному листу, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 234-243);
-копией приговора мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района города Пензы от 27 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 10 мая 2017 года, которым Батраков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года ( т.1 л.д. 98-100);
-копией приговора мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Пенза от 22 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 04 декабря 2018 года, которым Батраков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (т.1 л.д. 103-108).
-копией постановления мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Пензы от 19 мая 2020 года, которым Батраков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по фактам оставления в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он явился 16 марта 2020 года в <адрес>
Судом первой инстанции обсуждались доводы Батракова А.В. и стороны защиты, аналогичные содержащимся в апелляционных жалобах, о том, что показания свидетелей являются противоречивыми, неконкретными и не являются доказательствами вины осужденного. Эти доводы обоснованно признаны несостоятельными, чему судом дана надлежащая оценка.
Вопреки утверждению в жалобах, показания свидетелей судом оценены надлежащим образом в совокупности с другими доказательствами, причин для оговора осужденного Батракова А.В. указанными свидетелями не установлено.
На основе анализа и оценки доказательств в их совокупности, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Батракова А.В. в совершенных преступлениях.
Свои выводы суд должным образом мотивировал, с указанной оценкой суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.
Каких-либо противоречий и предположений приговор не содержит.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Всем исследованным судом доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Оснований сомневаться в допустимости и достоверности положенных судом в основу приговора доказательств не имеется, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Батракова А.В. и дал правильную юридическую квалификацию его действий по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб о невиновности Батракова А.В. и недоказанности его вины являются несостоятельными.
При определении вида и размера наказания Батракову А.В. суд учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Судом учтено, что по данным централизованной психиатрической картотеки в "Областной психиатрической больнице им. К.Р. Евграфова" находился под наблюдением врача - психиатра с 1999 года с диагнозом: "<данные изъяты>; находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представляет социальную опасность в связи с возможным агрессивным поведением в отношении окружающих, злоупотреблением алкоголем, с марта 2020 года состоит на учете в ГБУЗ "Областная наркологическая больница" г. Пензы с диагнозом: <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно учел состояние здоровья Батракова А.В., страдающего рядом заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Батракова не установлено.
Судом необходимость назначения Батракову А.В. наказания в виде лишения свободы достаточным образом мотивирована.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, судом не установлено, оснований для применения к Батракову ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не установлено.
Преступления по настоящему приговору совершены Батраковым в период неотбытого дополнительного наказания по приговору от 22 ноября 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Батракову А.В. избран правильно.
Вопреки доводам жалоб, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в пределах предъявленного обвинения, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением условий состязательности, презумпции невиновности, процессуальных прав участников процесса.
Из протокола судебного заседания следует, что судом приняты все необходимые и достаточные меры к установлению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела; стороны обвинения и защиты принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Ходатайства, заявленные участниками процесса, рассмотрены, по итогам их рассмотрения приняты правильные решения.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб об обвинительном уклоне суда, сфабрикованности уголовного дела являются несостоятельными, поскольку судом было обеспечено процессуальное равенство сторон, нарушений процессуальных и конституционных прав осужденного, в том числе права на защиту, не допущено.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора не имеется.
Утверждение в жалобе осужденного о незаконности постановлений суда от 12 марта 2021 года и 2 апреля 2021 года проверке не подлежит, поскольку указанные судебные решения обжалуются самостоятельно путем подачи апелляционных жалоб с приведением соответствующих доводов, что было разъяснено Батракову А.В. при их вынесении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 22 марта 2021 г. в отношении Батракова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями осужденного Батракова А.В. и его защитника- адвоката Кабанова И.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
