Постановление Ярославского областного суда от 12 апреля 2021 года №22-586/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2021 года Дело N 22-586/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,
при секретаре Леонтьевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Наумова С.А. на постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 3 февраля 2021 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства НАУМОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав осужденного Наумова в поддержание жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Наумов осужден приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 декабря 2014 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 5 сентября 2014 года. Конец срока: 4 марта 2023 года.
Осужденный Наумов обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Наумов просит постановление отменить, вынести законное решение.
Не соглашается с постановлением, полагает, что имеющиеся у него 3 взыскания не должны влечь отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку в настоящее время эти взыскания погашены, он заработал 9 поощрений, активно участвует в воспитательных мероприятиях.
Ссылается на то, что представитель администрации и прокурор поддержали его ходатайство, однако суд грубо проигнорировал их мнение.
Утверждает, что цели восстановления социальной справедливости достигнуты, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Обращает внимание, что ранее обращался с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при рассмотрении которого представитель администрации колонии и прокурор также поддержали его ходатайство, однако суд отказал в удовлетворении его ходатайства. Приходит к выводу, что суд дважды сослался на одни и те же обстоятельства.
Не соглашается с выводом суда о том, что условно-досрочное освобождение является преждевременным. Утверждает, что утратил общественную опасность, встал на путь исправления, пересмотрел взгляды на жизнь и к совершенному деянию.
Полагает, что судом учтена тяжесть совершенного преступления, хотя в соответстии со ст.ст.79 и 80 УК РФ категория преступления не является препятствием к удовлетворению его ходатайства.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Выводы суда об отказе Наумову в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированы, основаны на материалах дела.
Данные о личности Наумова, его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, мероприятия воспитательного характера и другие заслуживающие внимание данные за весь период отбывания наказания судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.
Из материалов дела видно, что Наумов отбыл более 2/3 срока наказания, имеет 9 поощрений, трудоустроен, с места работы характеризуется положительно, посещает воспитательные мероприятия, реагирует на них правильно, принимает участие в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, придерживается положительно настроенной части осужденных, конфликтных ситуаций не допускает, взысканий по исполнительным листам не имеет, поддерживает связь с близкими родственниками, отбывает наказание в облегченных условиях, представитель исправительного учреждения и прокурор ходатайство поддержали.
Вместе с тем, судом установлено, что Наумов имеет 3 взыскания, которые в настоящее время погашены, психокоррекционные мероприятия посещает эпизодически, особого интереса к ним не проявляет, с 2016 года по 2018 год поощрений не получал.
Указанные выше обстоятельства не позволили суду придти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Исследованные данные указывают на то, что поведение осужденного не является стабильно положительным, исправления он не достиг. Суд пришел к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным.
Мнение администрации колонии и прокурора не являются для суда обязательными, оценивались наряду со всей совокупностью имеющихся материалов.
Предвзятого подхода к разрешению ходатайства осужденного со стороны судьи не усматривается.
Неправильного применения положений ст.79 УК РФ не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 3 февраля 2021 года в отношении Наумова Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка