Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2021 года №22-586/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-586/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
осужденного Рашидова М.Ш.,
защитника - адвоката Ковальчук Г.А.,
при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Ковальчук Г.А. и осужденного Рашидова М.Ш. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рашидову М. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменен вид исправительного учреждения, осужденный переведен в тюрьму на срок 2 года с последующим отбыванием осужденным срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах защитника и осужденного, выслушав их мнение, а также мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 04 июля 2017 года Рашидов М.Ш. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года, к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
Администрация ФКУ ИК- 8 УФСИН России по УР обратилась в суд с представлением о направлении осужденного Рашидова М.Ш. для дальнейшего срока наказания в тюрьму, мотивируя свои требования тем, что осужденный характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем режима отбывания наказания.
Суд удовлетворил указанное представление и перевел Рашидова М.Ш. из колонии строгого режима в тюрьму, сроком на 2 года.
В апелляционной жалобе осужденный Рашидов М.Ш. с постановлением не согласен. Указывает на то, что судом не выяснен характер и тяжесть его нарушений, а также их причины. Считает, что им не допущены нарушения, за которые его можно признать злостным нарушителем режима отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения представлена необъективная характеристика, воспитательная работа с ним не проводилась. Сотрудников, которые составляли характеристику, он не знает. За имеющиеся взыскания он уже понес ответственность и наказание. Просит привлечь к ответственности сотрудников ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней, адвокат Ковальчук Г.А. указала, что изложенные в судебном заседании доводы защиты судом фактически не рассмотрены. Признание осужденного злостным нарушителем режима, не является основанием для обязательного перевода его в места лишения свободы с более строгими режимными требованиями. В отношении Рашидова не были исчерпаны все средства воспитательного воздействия, а сразу применена крайняя мера воздействия в виде перевода на тюремный режим. В обоснование принятого решения суд за основу принял отрицательную характеристику Рашидова о том, что он участие в общественной жизни учреждения не принимает. Однако при этом суд не учел, что заключенный постоянно находится в изоляции и лишен возможности участвовать во всех мероприятиях. Отсутствуют и доказательства того, что Рашидов М.Ш. противодействует администрации учреждения в исправлении осужденных и применении к специального контингенту законных требований. В основу утверждения, что заключенный является злостным нарушителем режима содержания, положена не тяжесть проступков, а строгость дисциплинарных взысканий. Наказаний за злостное противодействие администрации не имеется. Каких либо документов о ведении корректирующей психологической работы с заключённым Рашидовым М.Ш. суду со стороны администрации ФКУ ИК-8 представлено не было. Сам Рашидов М.Ш. суду пояснил, что таких мер администрация не предпринимала. Помимо наложенных взысканий и воспитательных бесед, в материалах дела, предоставленных исправительным учреждением в суд, отсутствуют сведения, что к заключённому были применены все возможные виды исправительного и воспитательного воздействия. Суд формально ограничился большим количеством нарушений, не принял во внимание предвзятость отношения к осужденному Рашидову М.Ш. со стороны администрации, что привело к принятию решения о направлении в тюрьму без достаточных оснований. Просит постановление суда отменить
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал, что осужденный Рашидов М.Ш. на путь исправления не встал, на проводимые беседы воспитательного характера не реагирует, в общении с сотрудниками ведет себя не корректно, упорно противодействуют законным требованиям сотрудникам администрации учреждений. Руководствуясь п. "в" ч.4 ст.78 УИК РФ, согласно которой осужденные, являющиеся злостными нарушителями, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех, суд обоснованно удовлетворил представление администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР и перевел Рашидова М.Ш. в тюрьму сроком на 2 года. Таким образом, постановление Завьяловского районного суда УР от 12.01.2021 года о переводе осужденного Рашидова М.Ш. из колонии строго режима в тюрьму следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и его адвоката - без удовлетворения.Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.
Администрацией исправительного учреждения в суд представлены материалы, подтверждающие совершение осужденным Рашидовым М.Ш. многочисленных нарушений установленного порядка отбывания наказания и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием ходатайствовать о его переводе в тюрьму. Данные материалы были исследованы в судебном заседании в полном объеме. Требования ст. 116 УИК РФ при признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены.
Так, из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики и личного дела усматривается, что осужденный за время нахождения в учреждении осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны. За весь период отбывания наказания имеет 140 взысканий за допущенные при отбывании наказания нарушения, в связи с которыми он многократно водворялся в штрафной изолятор, переводился в помещение камерного типа и единое помещение камерного типа. Все наложенные взыскания являются действующими. Осужденный состоит на профилактических учетах как склонный: к побегу, к нападению на администрацию и иных сотрудников правоохранительных органов, к суициду и членовредительству, к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Поощрений не имеет.
Оценив совокупность собранных данных и конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному решению об удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике и необходимости перевода осужденного Рашидова М.Ш. в тюрьму.
Выводы суда об обоснованности наложенных на Рашидова М.Ш. дисциплинарных взысканий и решения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом исследованы, им дана оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
С учетом этих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и принял правильное решение о переводе его из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, что соответствует требованиям ст. 78 УИК Российской Федерации, при этом изложил доводы в обоснование принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется, как и не имеется оснований для дачи иной правовой оценки обстоятельствам, послужившим поводом для изменения осужденному вида исправительного учреждения, помимо тех, которыми руководствовался суд при принятии решения по данному делу.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение отвечающее нормам материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб жалобы не подлежащими удовлетворению. Так довод о том, что не были исчерпаны все средства воспитательного воздействия, а сразу применена крайняя мера воздействия в виде перевода в тюрьму, является необоснованным, в судебном заседании установлено, что осужденный наложения взысканий не обжаловал, с ним неоднократно проводились профилактические беседы. Факт предвзятого отношения администрации и необоснованности наложения взысканий, не подтвердился, осужденный ранее содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, где также имел многочисленные взыскания и не имел поощрений. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять мнению администрации учреждения, представитель которой участвовал в судебном заседании суда первой инстанции и поддержал характеристику, составленную и утвержденную надлежащим образом. В судебном заседании рассмотрено ходатайство осужденного о признании недействительными взысканий за нарушение формы одежды, в удовлетворении которого было отказано, поскольку законом предусмотрен иной порядок обжалования взысканий. Кроме этого, судом также выяснялись основания и тяжесть наложения иных взысканий, о чем в протоколе судебного заседания имеется запись.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 января 2021 года в отношении Рашидова М. Ш. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии апелляционного постановления в порядке гл. 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка