Постановление суда Еврейской автономной области от 09 декабря 2021 года №22-586/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2021 года Дело N 22-586/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Сизовой А.В.,
при секретаре Каска Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Павлова Е.П. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 29 сентября 2021 года, которым
удовлетворено представление администрации <...> г. Биробиджана о переводе осужденного Павлова Е.П., <...> года рождения, уроженца <...> в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Павлова Е.П. и адвоката Канаметовой А.Б. в поддержку доводов жалобы, прокурора Брейчер Н.Н., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Павлов Е.П. осужден приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 11 марта 2021 года по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен с 26 марта 2021 года, окончание срока <...>.
Врио начальник <...> г. Биробиджана обратился в суд с представлением о переводе Павлова Е.П. в исправительную колонию общего режима, поскольку осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением от 29 сентября 2021 года представление <...> г. Биробиджана удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Павлов Е.П. выражает не согласие с принятым решением и просит его отменить. Ссылаясь на п. "б" ч. 1 ст. 78 УИК РФ, указывает, что признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Сотовым телефоном воспользовался для поддержания связи с родными, за что понес наказание и сделал для себя соответствующие выводы. Судом учтена только отрицательная часть характеристики, однако он принимал активное участие во всех проводимых мероприятиях колонии и отряда, привлекался к работам без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, был трудоустроен и ответственно относился к труду, отбыл более половины срока лишения свободы.
Считает, что дальнейшее исправление возможно без перевода в исправительную колонию общего режима
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считаю, что оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Согласно ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима (п. "б" ч. 4).
В соответствии со ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов.
Осужденный, совершивший указанное в ч. 1 ст. 116 УИК РФ нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. "в" ст. 115 УИК РФ. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено признание злостным нарушителем осужденного, хранящего средство мобильной связи, которое в соответствии с "Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать", утвержденным Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка направительных учреждений" запрещено осужденным к использованию и хранению.
Процедура признания осужденного злостным нарушителем предусматривает наложение взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, при этом данное взыскание не исключает изменение для нарушителя вида исправительного учреждения.
Факт хранения и использования сотового телефона осужденным Павловым Е.П. установлен рапортом сотрудника исправительного учреждения, личным объяснением осужденного, постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор, постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд 1-й инстанции проверил соблюдение порядка наложения взыскания и признания осужденного Павлова Е.П. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, принял во внимание иные данные, характеризующие поведение осужденного за время отбывания наказания, с учетом установленных обстоятельств сделал обоснованный вывод об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.
Данных о том, что в характеристике на осужденного изложены не достоверные сведения, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется. Характеристика подписана должностными лицами и оснований сомневаться в объективности изложенных сведений, нет, поскольку они подтверждены представленными материалами. Оснований не доверять представленным администрацией учреждения сведениям у суда 1-й инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 29 сентября 2021 года в отношении Павлова Е.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный Павлов Е.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Сизова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка