Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2020 года №22-586/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2020 года Дело N 22-586/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоуса К.В., с участием прокурора Бугорковой Е.В., защитника Марковой И.В.,
при секретаре Чухломиной А.П.
рассмотрев судебное дело по апелляционному представлению прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО Князькина А.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2020 года, которым в отношении
Пестерева Ю.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному:
1. 6 декабря 2017 года Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
начало срока: 6 декабря 2017 года,
конец срока: 8 июля 2021 года,
удовлетворено ходатайство адвоката Марковой И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося наказания.
Заслушав выступление прокурора Бугорковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его защитника Марковой И.В., просившей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Маркова И.В. в интересах осужденного Пестерева Ю.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обратилась в Лабытнангский городской суд ЯНАО с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО Князькин А.В.
В апелляционном представлении прокурор Князькин А.В. просит об отмене постановления суда и оставлении ходатайства без удовлетворения. В обоснование указывает, что судом первой инстанции сделано ошибочное суждение о том, что осужденный Пестерев не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Полагает, что совокупность данных о его личности не позволяет сделать вывод, что осужденный твердо встал на путь исправления, поскольку его стремление к исправлению в материалах дела не прослеживается. Считает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания следует оценивать как посредственное, поскольку он никоим образом не проявил себя с положительной стороны, поощрений не имел. Несмотря на отсутствие взысканий, данное обстоятельство не свидетельствует о его положительной характеристике, а выполнение законных требований администрации и вежливое обращение к сотрудникам учреждения является обязанностью осужденного.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона - по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 38915 ч. 1 ст. 38917 УПК РФ.
Положения части 4 ст. 7 УПК РФ возлагают на суд обязанность изложить мотивы, основанные на материалах дела, послужившие основанием принятого решения.
Из обжалуемого постановления следует, что вывод о возможности применения условно-досрочного освобождения сделан судом со ссылкой на то, что Пестерев Ю.А. выполняет законные требования администрации, взысканий не имел, является пенсионером по старости.
При этом судом проигнорированы мнение надзирающего прокурора и мнение представителя администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдавшего осужденного в период отбывания наказания, которые возражали против условно-досрочного освобождения. Каких-либо мотивов этому суд в постановлении не привёл.
Мнение указанных лиц основано на том, что за время отбывания наказания Пестерев Ю.А. не проявил положительных качеств или динамики изменения поведения. Данная позиция основана на материалах дела, в соответствии с которыми осужденный инициативных мер по своей ресоциализации не предпринимает, так же не принимает участия в общественной жизни, отказывается от такого участия, к получению поощрений не стремится, как и к повышению образовательного уровня, окончив 6 классов средней школы.
Таким образом, суд не учёл все аспекты поведения осужденного за период отбывания наказания, а судебное постановление, основанное лишь на возрасте и отсутствии взысканий, нельзя признать мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Вместе с этим, направления дела на новое рассмотрение не требуется поскольку суд апелляционной инстанции, располагая всеми представленными материалами, полномочен рассмотреть ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении Пестерева Ю.А. по существу.
Рассматривая ходатайство, руководствуясь положениями ст. 79 УК РФ суд учитывает совокупность всех сведений о личности осужденного, перечисленные выше, в том числе его трудоустройство в период со 2 по 20 марта 2018 года, и отсутствие претензий за указанный период.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что условно-досрочное освобождение является стимулирующей мерой позитивного поведения осужденного, применяемой при наличии положительных изменений в его поведении и наличия оснований полагать, что в силу положительного поведения осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.
В представленных материалах не имеется таких сведений. Поведение осужденного, сводящееся к исполнению обязанности по соблюдению режима отбывания наказания, каких-либо положительных изменений не претерпело, а период трудоустройства был слишком коротким, для того чтобы оказать хоть сколько-нибудь существенное влияние на личность осужденного. Инициативы в положительном поведении осужденный не проявляет, а предложения участия в общественной жизни отвергает.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать о том, что Пестерев Ю.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит. Апелляционной представление прокурора является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2020 года в отношении Пестерева Ю.А. отменить.
Ходатайство защитника Марковой И.В. об условно-досрочном освобождении осужденного Пестерева Ю.А. ставить без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/1-93/2020 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка