Постановление Сахалинского областного суда от 29 мая 2020 года №22-586/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2020 года Дело N 22-586/2020
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего - судьи Сахалинского областного суда Проворчука В.А.,
при секретаре Ерошкиной И.А.,
с участием:
прокурора Тулисовой Н.Н.,
защитника осужденного -адвоката Загорского Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мурашова М.О. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 25 февраля 2020 года,по которому
Мурашов М.О., <данные изъяты>,судимому
31 мая 2012 года Холмским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Смирныховского районного суда от 03 октября 2019 года и апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 16 декабря 2019 года) по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
16 октября 2012 года Холмским городским судом (с учетом постановления Смирныховского районного суда от 03 октября 2019 года и апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 16 декабря 2019 года) по пункту "в" части 2 статьи 158; части 1 статьи 158; пункту "в" части 2 статьи 158; пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ с применением частей 2 и 5 статьи 69, части 1 статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 01 месяц в колонии-поселении (освобожден по отбытию наказания 18 марта 2014 года);
15 сентября 2017 года Холмским городским судом по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет в исправительной колонии строгого режима
отказано в удовлетворении ходатайства о применении акта об амнистии и снятии судимости.
Заслушав доклад судьи Проворчука В.А., изложившего обстоятельства материала судебного производства, содержание постановления суда первой инстанции, апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав защитника осужденного - адвоката Загорского Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене решения суда, мнение прокурора Тулисовой Н.Н., просившей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по постановлению суда первой инстанции осужденному Мурашову М.О. отказано в удовлетворении ходатайства о применении акта об амнистии к приговору Холмского городского суда от 31 мая 2012 года и снятии судимости.
В апелляционной жалобеМурашов М.О. просит отменить постановление, направить материалы судебного производства на новое рассмотрение, указывая, что вынесенное решение противоречит решению того же судьи суда первой инстанции, в котором при схожих обстоятельствах аналогичное ходатайство было удовлетворено.
Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав аргументы сторон, суд апелляционной инстанции учитывает, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть 4 статьи 7 УПК РФ).
Невозможность применения акта об амнистии к осужденным, являющимся злостными нарушителями порядка отбывания наказания, регламентирована подпунктом 4 пункта 19 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".
Злостными нарушителями порядка отбывания наказания являются осужденные, совершившие умышленные преступления до вступления приговора в законную силу и начала исчисления срока отбывания наказания либо совершившие умышленные преступления во время отбывания наказания.
Разрешая ходатайство Мурашова М.О., Смирныховский районный суд установил, что осужденный не вправе рассчитывать на применение акта об амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", поскольку по состоянию на 24 апреля 2015 года - день вступления в силу акта об амнистии являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вследствие установления по приговору Холмского городского суда от 16 октября 2012 года факта совершения им умышленных преступлений в период отбывания наказания по приговору того же суда от 31 мая 2012 года, что потребовало задействовать при назначении итогового наказания правила статьи 70 УК РФ.
Вывод суда является правильным и переоценки не требует.
Довод апелляционной жалобы осужденного основанием для отмены решения не является.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение (отмену) постановления, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.19, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 25 февраля 2020 годаоб отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мурашов М.О. о применении акта об амнистии и снятии судимостиоставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК
Судья - В.А. Проворчук
Копия верна: В.А. Проворчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка