Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-586/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июня 2020 года Дело N 22-586/2020
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Саломатина И.А.
при секретаре Казьминой Р.Т.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Жуковой А.А. и адвоката Давиденко В.Ф. в ее интересах на приговор Ленинского районного суда ... от _ _, которым
Жукова А.А., _ _ года рождения, уроженка ..., ***, ранее судимая:
- 12.03.2019 года мировым судьей судебного участка N 6 Первомайского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;
- 16.07.2019 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по ст.158_1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 12.03.2019 года к 120 часам обязательных работ;
- 30.08.2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и за совершение 10 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ;
- 30.08.2019 года Первомайским районным судом г.Мурманска по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ к 120 часам обязательных работ;
- 09.10.2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Первомайского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;
- 29.10.2019 года Первомайским районным судом г.Мурманска по ст.ст.158_1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 30.08.2019 года к 300 часам обязательных работ;
- 17.12.2019 года Первомайским районным судом г.Мурманска по ст.158_1 УК РФ и за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.10.2019 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Первомайского районного суда г.Мурманска от 30.08.2019 года окончательно к 10 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 20.12.2019 года Первомайским районным судом г.Мурманска по ст.158_1 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 17.12.2020 года окончательно к 1 году 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 03.02.2020 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.175 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158_1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 09.10.2019 года и 20.12.2019 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осуждена за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы за каждое, и двух преступлений, предусмотренных ст.158_1 УК РФ, к 2 месяцам лишения свободы за каждое.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 03 февраля 2020 года окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденной Жуковой А.А. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Давиденко В.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бирюлевой С.Н., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
установил:
Жукова А.А. осуждена за совершение пяти краж и двух мелких хищений чужого имущества.
Преступления совершены, как установил суд, в период с _ _ по _ _ в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденная Жукова А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом обращает внимание на имеющиеся у нее тяжелые хронические заболевания и наличие малолетнего ребенка. Просит назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применить положения ст.82 УК РФ либо изменить вид исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, на колонию-поселение.
Адвокат Давиденко В.Ф. в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного Жуковой А.А. наказания. Полагает, что с учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия у Жуковой А.А. ребенка в возрасте до 14 лет, а также стремления последней возместить причиненный потерпевшим вред, у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора *** Бардинов Г.А. оснований для удовлетворения жалоб не находит и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Жуковой А.А. постановлен судом при особом порядке принятия судебного решения по ходатайству осужденной в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор.
Действиям Жуковой А.А. судом дана правильная юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
Личность Жуковой А.А. исследована судом в достаточной степени.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ребенка.
Отягчающих наказание осужденной обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
С учетом данных о личности Жуковой А.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений суд пришел к выводу о возможности ее исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначил ей наказание в виде лишения свободы. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденной реального лишения свободы с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Оснований для применения положений ст.82 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется. Из представленных в отношении Жуковой А.А. характеристик из дошкольного учреждения и школы, в которой обучается ее дочь, следует, что Жукова А.А. воспитанием и образованием ребенка не занималась, по месту жительства не проживала, опеку над ребенком приняла на себя бабушка.
Не имеется оснований и для смягчения назначенного наказания, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.
Таким образом, основания для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 26 февраля 2020 года в отношении Жуковой А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Жуковой А.А. и адвоката Давиденко В.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
