Постановление Волгоградского областного суда от 11 февраля 2015 года №22-586/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2015 года Дело N 22-586/2015
 
г. Волгоград 11 февраля 2015 г.
Волгоградский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Старковой Е.М.
при секретаре Сасовой О.А.,
с участием:
прокурора Мачульской Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании от 11 февраля 2015 г. апелляционную жалобу осуждённого Гука В.Г. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2014 г., которым в удовлетворении ходатайства осуждённого Гука В. Г., ... года рождения, об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Выслушав мнение прокурора Мачульской Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2007 г. (с учётом постановления Красноармейского районного суда г.Волгограда от 17 июня 2011 г.) Гук В.Г. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - ... , конец срока - ...
Осуждённый Гук В.Г. обратился в Красноармейский районный суд г.Волгограда с ходатайством об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2014 г. ходатайство осуждённого Гука В.Г. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Гук В.Г. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит рассмотреть его ходатайство об условно - досрочном освобождении.
В обоснование своих доводов указывает на то, что отбыл 2/3 срока наказания, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Считает, что судом не в полной мере учтено, что он действующих взысканий не имеет, положительно характеризуется, имеет вторую группу инвалидности, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
В силу ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В соответствии со ст.79 УК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
По смыслу закона основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от наказания является установление судом того факта, что для дальнейшего своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Суд постановил указанное выше судебное решение в соответствии с данными нормами закона.
Как видно из материалов дела, все данные о личности Гука В.Г. тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении.
Из материалов дела видно, что Гук В.Г., осуждённый за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения в суд с ходатайством отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.
Между тем, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Гука В.Г. от отбывания наказания, судья в соответствии с требованиями закона учёл не только данное обстоятельство, но и сведения о личности осуждённого, мнение администрации исправительного учреждения и справедливо пришёл к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым наказания, назначенного по приговору суда.
Из характеристики осуждённого, составленной ФКУ «Исправительная колония № <...> УФСИН России по Волгоградской области» следует, что Гук В.Г. требования Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и УИК РФ исполняет под контролем администрации, трудоустроен уборщиком территории, к труду относится удовлетворительно. В 2008 г., 2012 г. характеризовался, как имеющий неустойчивую социальную установку, в 2010 г., 2011 г. - как не стремящийся к исправлению, вину признаёт, однако в содеянном искренне не раскаивается. Состоит на обычных условиях отбывания наказания, не стремится к психофизической корректировке своей личности, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, из проводимых бесед не всегда делает правильные выводы. За период отбывания наказания подвергался одному дисциплинарному взысканию, которое в настоящее время погашено, имеет 7 поощрений за период с 2008 г. по 2013 г.
Таким образом, все данные о личности осуждённого тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении. Оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого суд не установил и обоснованно посчитал, что условно - досрочное освобождение Гука В.Г. от назначенного судом наказания будет являться преждевременным, противоречащим целям уголовного наказания.
Оснований считать данный вывод суда ошибочным у суда не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Гука В.Г., судьёй в постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется. По смыслу действующего законодательства право на условно-досрочное освобождение у осуждённого возникает только при условии установления судом факта того, что для дальнейшего отбывания наказания он не нуждается в полном его отбытии, а указанное обстоятельство может быть установлено только с учётом поведения осуждённого на протяжении всего периода отбытия наказания. Как следует из характеристик за 2008, 2012 гг. Гук В.Г. характеризуется как лицо, имеющее неустойчивую социальную установку, а из характеристики за 2010, 2012 г. следует, что не стремится к исправлению, состоит на обычных условиях отбывания наказания, не стремится к психофизической корректировке своей личности, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации и из проводимых бесед не всегда делает правильные выводы, за период отбывания наказания подвергался одному дисциплинарному взысканию, которое в настоящее время погашено, имеет 7 поощрений за период с 2008 г. по 2013 г., однако поощрения носили не регулярный характер.
Довод апелляционной жалобы о том, что осуждённый встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не нашёл своего подтверждения при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении. То обстоятельство, что осуждённый имеет 7 поощрений и не имеет действующих взысканий, не может служить безусловным основанием для освобождения его от дальнейшего отбывания наказания, поскольку вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует учесть, что имеющиеся поощрения носили не регулярный характер.
Ссылка осуждённого на наличие у него группы инвалидности не влияет на вывод суда о том, что осуждённый не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы апелляционной жалобы не содержат сведения, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства и имели бы значение для вынесения постановления по существу ходатайства.
Кроме того, судом учитывались и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется не только в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.
При таких данных суд находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389. 28, 389. 33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2014 г. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Гука В. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 Е.М. Старкова
Справка: осуждённый Гук В.Г. содержится в учреждении ФКУ ИК
№ <...> УФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка