Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 апреля 2014 года №22-586/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2014 года Дело N 22-586/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 24 апреля 2014 года
Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Бузаева В.В.,
при секретаре Молоковой М.Н.,
с участием:
государственного обвинителя Булавина В.В.,
и защитника - адвоката Бычкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного (ФИО)1 на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2014 года, которым:
(ФИО)1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, не работающий, проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:
(дата) Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей;
(дата) Мировым судьей судебного участка (номер) ... (адрес) по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору суда от (дата), окончательно осужден к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере ... рублей, освобожденный (дата) по отбытии наказания, штраф не уплачен;
(дата) Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) условное осуждение отменено, и (ФИО)1 (ФИО)9 направлен для отбывания наказания на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительную колонию строгого режима;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата), и полного присоединения неисполненного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка (номер) Соликамского муниципального района (адрес) от (дата), окончательно осужден к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения (ФИО)1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с (дата).
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата), в период с (дата) по (дата).
Взыскано с (ФИО)1 в пользу (ФИО)7 ... рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
у с т а н о в и л:
Приговором суда (ФИО)1 (ФИО)10 признан виновным в том, что (дата) в период времени с ... , находясь на ... (адрес) в (адрес) ХМАО-Югры, ... рублей, чем причинил потерпевшей (ФИО)7 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании (ФИО)1 (ФИО)11 виновным признал себя полностью и уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 (ФИО)12 просит снизить ему срок наказания или назначить для отбывания наказания колонию-поселение. Поскольку он вину признал, раскаялся и готов в дальнейшем возместить причиненный ущерб.
В возражениях государственный обвинитель Козак Л.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Проверив законность и обоснованность приговора, выслушав мнение прокурора Булавина В.В. об оставлении постановления суда без изменения, и выступление защитника-адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены приговора.
Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, так как (ФИО)1 (ФИО)13 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем также согласился государственный обвинитель и потерпевшая (ФИО)7
В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что (ФИО)14 добровольно заявил указанное ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласен с обвинением, и также суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, поскольку описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Действия (ФИО)1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.
При назначении назначенного (ФИО)1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел явку с повинной и полное признание вины.
Согласно ст. 60 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел наличие рецидива, поскольку (ФИО)1 (ФИО)15 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей и в период испытательного срока.
Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, обоснован и мотивирован.
Назначенное (ФИО)1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а поэтому оснований для его смягчения не имеется.
Также суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, правильно частично присоединил не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) и полностью присоединил неисполненное наказание в виде штрафа в размере ... рублей, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка (номер) ...
Вид исправительного учреждения назначен (ФИО)1 правильно с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного (ФИО)1, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и обстоятельств, указанных в ст. 389_15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_12, 389_13, 389_14, 389_20, 389_28, и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
п о с т а н о в и л:
Приговор ... городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) в отношении (ФИО)1 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В.Бузаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка