Постановление Приморского краевого суда от 13 октября 2014 года №22-5861/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2014 года Дело N 22-5861/2014
 
13 октября 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Костенко И.Н.
с участием прокурора Савеловой Д.С.
адвоката Петрова А.И.
осужденного Юдина А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юдина А.К. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 18 июня 2014 года, которым
ходатайство Юдина А.К., ... года рождения о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 марта 2011 года в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и снижении наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., осужденного Юдина А.К., адвоката ЦЮК Петрова А.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
С ходатайством в суд о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 марта 2011 года в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, от 07.12.2011 года № 420-ФЗ обратился осужденный Юдин А.К.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 18 июня 2014 года ходатайство осужденного Юдина А.К. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Юдин А.К. выразил свое не согласие с постановлением суда, поскольку считает его незаконным, противоречивым. Просит привести приговор суда от 09 марта 2011 года в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, от 07.12.2011 года № 420-ФЗ со снижением наказания с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Юдина А.К., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Из представленного материала следует, что приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 марта 2011 года Юдин А.К. осужден по п. в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. б, в ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, п. б, в ч. 2 ст. 158, п. б, в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 06.12.2010 года и по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.12.2010 года и окончательно назначено к отбытию 4 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Постановлением Партизанского районного суда г. Владивостока от 18 июня 2014 года ходатайство Юдина А.К. о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 марта 2011 года в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и снижении наказания оставлено без удовлетворения.
Федеральный закон от 07.03.2011 года № 26-ФЗ исключил нижний предел наказания в виде исправительных работ из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, данный Федеральный закон исключил нижний предел наказания в виде исправительных работ из санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для переквалификации действий Юдина А.К. по ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и снижения наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ осталось неизменным, наказание в виде исправительным работ осужденному не назначалось.
Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ и повышен его верхний предел, а также введено альтернативное наказание в виде принудительных работ, которое подлежит применению с 01.01.2017 года.
Данным законом из санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ и повышен его верхний предел, а также введено альтернативное наказание в виде принудительных работ, которое подлежит применению с 01.01.2017 года.
Изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ не улучшают положение осужденного, поскольку наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ осталось неизменным, наказание в виде обязательных работ Юдину А.К. не назначалось, наказание в виде принудительных работ подлежат применению с 01.01.2017 года.
Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Кроме того, суд обоснованно с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Решение суда мотивировано, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или измену постановления, по доводам апелляционной жалобы осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 18 июня 2014 года в отношении Юдина А.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение года в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Л.Ю. Панфилова
Справка: осужденный Юдин А.К. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка