Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2021 года Дело N 22-5860/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Николаенко А.В.

судей Черновой И.И. и Бостанова Ш.А.

при секретаре Кийло Г.И., помощнике судьи Афонькине А.Ю.

с участием: осужденного Бибикова А.Н., адвоката Андреева А.В., защитника наряду с адвокатом Поторока Д.И.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденного Бибикова А.Н. и его адвокатов Жижиной М.Н. и Андреева А.В. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03.08.2021, которым

Бибиков А.Н., судимый:

- 13.12.2016 приговором мирового судьи судебного участка N 3 г.Железноводска по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 эпизода) к обязательным работам сроком на 400 часов;

- 20.12.2017 приговором Железноводского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, согласно ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

Осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Бибикову А.Н. условное осуждение, назначенное по приговору Железноводского городского суда от 20.12.2017.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Железноводского городского суда от 20.12.2017 и окончательно Бибикову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Бибикова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Бибиков А.Н. взят под стражу 03.08.2021 в зале суда.

Срок отбывания наказания Бибикову А.Н. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Бибикова А.Н. под стражей с 29.05.2018 по 19.12.2019, а также с 03.08.2021 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой И.И., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав выступление осужденного Бибикова А.Н., просившего изменить категорию преступления и вид наказания, его адвоката Андреева А.В. и защитника наряду с адвокатом Поторока Д.И., полагавших незаконным приговор суда и поддержавших доводы апелляционных жалоб в части, не противоречащей позиции осужденного Бибикова А.Н., мнение прокурора Змиевской А.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Бибиков А.Н. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенное 24.05.2018 до 16 часов 50 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда

В апелляционной жалобе адвокат Жижина М.Н. в интересах Бибикова А.Н. находит приговор незаконным и необоснованным в силу несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в обоснование своей позиции указывает, что Бибиков А.Н. виновным себя не признал, дал суду подробные и последовательные показания, которые подтверждаются материалами уголовного дела.

Приводит довод о том, что положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей Г., Д., Р., М. и А., которые не только разнятся между собой, но и опровергаются исследованной видеозаписью происшедшего. при этом суд не устранил в приговоре имеющихся противоречий в показания вышеуказанных свидетелей.

Указывает, что протокол очной ставки между Бибиковым А.Н. и А. от 19.06.2018 был оглашен и исследован судом по ходатайству стороны защиты в качестве доказательства стороны защиты, а не обвинения, однако, указан, как доказательство виновности Бибикова А.Н.

Обращает внимание судебной коллегии на тот факт, что показания свидетелей А. и Г. судом изложены неверно.

Полагает, что постановление о назначении химической экспертизы от 24.05.2018 вынесенное следователем Р. вынесено в нарушение требований закона, поскольку было вынесено Р. ранее, чем произведен досмотр Бибикова А.Н., составлен рапорт А. и материал проверки в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ поручен Р., кроме того, протокол административного задержания Бибикова А.Н. также был составлен с грубыми нарушениями закона.

Ссылается на тот факт, что суд по непонятным причинам положил в основу обвинительного приговора показания свидетеля Е., данные им в ходе судебного заседания, которые значительно отличаются от его показаний, данных ранее, при этом суд немотивированно критически относится к показаниям свидетеля Б.

Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ряда ее ходатайств, направленных на устранение противоречий, которые суд при вынесении обвинительного приговора так и не устранил.

Приводит довод о том, что Бибиков А.Н. по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находится четверо малолетних детей, он хоть и не официально, но работает, имеет устойчивые социальные связи, при проведенном медицинском освидетельствовании 25.05.2018 никаких следов употребления им наркотических средств не обнаружено.

Указывает, что суд не мотивировал своих выводов о назначении Бибикову А.Н. столь сурового наказания, а также о невозможности назначения Бибикову А.Н. более мягкого наказания.

Просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении Бибикова А.Н. прекратить в виду отсутствия в его действиях состава преступления и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Андреев А.В. в интересах осужденного Бибикова А.Н. находит приговор незаконным и необоснованным, в обоснование своей позиции указывает, что суд в приговоре не мотивировал своих выводов о том, почему он признал правдивыми противоречивые показания свидетелей Р., А., Л., Г., Д, которые, в том числе, опровергаются исследованной в судебной заседании видеозаписью.

Обращает внимание судебной коллегии на тот факт, что суд не дал оценки показаниям Бибикова А.Н. о том, что в протоколе изъятия образцов для сравнительного исследования его подписи нет, указание о том, что он дает образцы по собственной воле также сделаны не им.

Ссылается на тот факт, что изъятый у Бибикова А.Н. при досмотре сверток опечатан не был, подписи понятые и другие лица не поставили, пакет с неопечатанным веществом унес М, а не забрал Р.

Просит приговор отменить, вынести в отношении Бибикова А.Н. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Бибиков А.Н. находит приговор незаконным и необоснованным. Обращает внимание судебной коллегии на тот факт, что, выслушав его последнее слово, суд удалился в совещательную комнату, пробыв там всего 11 минут, после чего вынес и огласил приговор, что вызывает у Бибикова объективное сомнение в соблюдении судом по делу тайны совещательной комнаты.

Ссылается на тот факт, что после ДТП, совершенного К., приехали подчиненные К. с которыми у Бибикова А.Н. произошел конфликт, и он был доставлен в дежурную часть ОМВД по г.Пятигорску, где у него якобы были обнаружены наркотические средства.

Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Возражений на апелляционные жалобы и дополнения к ним не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы как по квалификации действий осужденного Малахова А.А., так и по назначению ему наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вина Бибикова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, по мнению судебной коллегии, подтверждается допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, в частности:

- показаниями свидетелей К., А. и М., согласно которым они произвели задержание Бибикова А.П. и О., ведущих себя неадекватно и агрессивно, выражавшихся на улице нецензурной бранью. Когда они подъехали, они представились Бибикову А.Н. и О., предъявили служебные удостоверения, попросили прекратить совершать хулиганские действия. Но Бибиков А.Н. никак не отреагировал, продолжал провоцировать конфликт, в результате чего они были вынуждены применить в отношении него спецсредства - наручники и загиб руки за спину, при этом в процессе задержания Бибиков А.Н. сопротивлялся. В дальнейшем подъехали сотрудники ППС на патрульном автомобиле и доставили Бибикова А.Н. в ОМВД России по г. Пятигорску, где О. и Бибиков А.Н. были помещены в помещение, при этом Бибиков А.Н. вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, всячески своими действиями давал понять, что может причинить вред себе, либо окружающим, в связи с чем находился постоянно в наручниках. По окончанию сбора материала инспектор по разбору оповестил сотрудников ОНК, так как при доставлении лиц с явно выраженными признаками наркотического либо психотропного опьянения, в каком под действием Бибикова А.Н. он находился, производиться личный досмотр доставленных граждан с участием сотрудников ОНК. В присутствии М., сотрудников ОНК и двух приглашенных граждан в ходе досмотра у О. ничего обнаружено не было, был произведен личный досмотр Бибикова А.Н., в ходе которого был обнаружен сверток, который был изъят и упакован в пакет, горловина которого была перетянута нитью, оклеена пояснительной запиской и печатью. После чего Бибиков А.Н. был доставлен в подразделение ОНК для дачи объяснения по данному факту и изъятия образцов для сравнительного исследования;

- показаниями свидетеля К., согласно которым он видел, как задерживают Бибикова А.Н., но лично в задержании участия не принимал, позже ему стало известно, что у Бибикова А.Н. изъяли наркотическое вещество во время досмотра. Сотрудники полиции никакие свертки с наркотическим веществом Бибикову А.Н. не подкидывали и психологического и физического давления на него не оказывали. Им только составлялся протокол доставления в полицию, и опрашивались свидетели по административному правонарушению;

- показаниями свидетеля В., согласно которым он видел, как два автомобиля, проезжающих по противоположным полосам дороги, столкнулись зеркалами бокового вида со стороны водителей, из автомобиля марки "..." вышли двое ранее незнакомых ему мужчин, как ему потом стало известно, ими оказались Бибиков А.Н. и О., которые выражались грубой нецензурной бранью и громко кричали, на замечание прохожих граждан не реагировали, вели себя агрессивно, они направились к машине, в которой находилась девушка, и О. попытался вытащить ее из салона машины, он дергал за ручку автомобиля, жестикулируя, после чего девушка вышла из машины, мужчины стали конфликтовать с ней. Позже подъехала другая машина, из которой вышли трое мужчин, в гражданской форме одежды, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, делали замечания О., но он не реагировал на замечания и продолжал вести себя противоправно, после чего к нему были применены спецсредства. Бибиков А.Н. направился в сторону сотрудников и попытался оказать сопротивление, сотрудник полиции применил специальный приём, и они оба упали на землю. Немного позже подъехал еще один автомобиль из которого вышли трое мужчин и помогли ему задержать Бибикова А.Н. После этого, подъехал патрульный автомобиль ППС, сотрудники ППС помогли задержанных Бибикова А.Н. и О.;

- показаниями свидетеля О., согласно которым после ДТП Бибиков А.Н. громко выражался в адрес женщины, он его пытался успокоить. Женщина из встречной автомашины вызвала полицию, приехавший наряд полиции задержал их, уложил на землю, доставил в ОВД, где он в помещении административно задержанных он передвигался свободно без наручников, а Бибиков А.Н. находился в наручниках, так как ругался на всех нецензурной бранью. Впоследствии ему стали известно, что у Бибикова А.Н. при досмотре был обнаружен сверток с запрещенным веществом. При их личных досмотрах присутствовали понятые. С момента их доставления в ОМВД по г. Пятигорску и до досмотра они находились в данном помещении примерно час. У Бибикова А.Н. были при себе денежные средства примерно 8000 - 9000 рублей. Бибиков А.Н. сам попросил его пересчитать деньги, которых находились в правом кармане его спортивных брюк, чтобы их не украли сотрудники полиции. Ничего постороннего он в карманы Бибикову А.Н. не подбрасывал;

- показаниями свидетеля Д. об обстоятельствах задержания Бибикова А.Н. в связи с нарушением им общественного порядка после ДТП. Кроме того, он был понятым при личном досмотре Бибикова А.Н. Перед проведением досмотра сотрудник полиции представился, пояснил, что будет производится досмотр, разъяснил права Бибикову А.Н., предложил добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту средства. После чего начал досмотр, в ходе которого из правого кармана брюк Бибикова А.Н. достали сверток в полимерном черном пакете, который затем поместили в пакет, обмотали нитью, завязали, прикрепили пояснительную записку, на которой они расписались. Перед проведением досмотра в полиции и перед задержанием у Бибикова А.Н. никто посторонний в карманах не лазил;

- показаниями свидетеля Л., согласно которым в его присутствии Бибикову А.Н. никто наркотические средства не подбрасывал. Он узнал Бибикова А.Н., когда того доставили в ОМВД по г. Пятигорску, попытался его успокоить и обещал ему помочь. Если бы ему было известно, что в отношении Бибикова А.Н. были совершены противоправные действия, то он бы об этом сообщил;

- показаниями свидетеля Ф., согласно которым на месте задержания находились начальник уголовного розыска К, и сотрудники полиции Ч, М, К. Двое задержанных парней лежали на земле, были уже в наручниках, выражались нецензурной бранью в отношении задержавших их полицейских, при этом оба были в состоянии алкогольного опьянения. Никаких противоправных действий в отношении подсудимого Бибикова А.Н. он не совершал, в его присутствии Бибикову А.Н. никто в карман ничего не подбрасывал;

- показаниями свидетеля А, согласно которым при личном досмотре Бибикову А.Н. было предложено перед досмотром добровольно выдать находящиеся у него запрещенные вещества и предметы, но он сразу стал возмущаться, что ему подкинули наркотики. У Бибикова А.Н. в переднем кармане брюк было обнаружен пакетик с наркотическим веществом. В его присутствии Бибикову А.Н. в брюки никто ничего не подкладывал, но он видел, что второй мужчина, задержанный вместе с Бибиковым А.Н. пытался из кармана брюк у Бибикова А.Н. что-то вытащить, так как у него из кармана торчали деньги. Также он не смог составить административный протокол на Бибикова А.Н. сразу, так как ждал, когда ему принесут рапорта сотрудники полиции, присутствовавшие при задержании. Изъятые предметы положили в пакет, перевязали веревкой и понятые расписались на бумажке. В помещении, где происходило составление административных документов и производился досмотр, установлены видеокамеры, и видеозапись транслируется в дежурную часть, однако дата и время на данных видеозаписях не соответствует действительности, так как происходит сброс времени из-за отключения электроэнергии. При просмотре видеозаписей на компьютере, время, указанное на видео, часто не совпадает с реальным временем. В его присутствии на Бибикова А.Н. и на О никто физического и психологического давления не оказывал. Один раз он выводил Бибикова А.Н. в туалет, дверь в туалете не закрывается на защелку, и за Бибиковым А.Н. приглядывал сотрудник ППС. Время, указанное в административном протоколе, протоколе об административном задержании, и в иных протоколах соответствовало действительности, он проверял время по имеющимся у него часах в компьютере;

- показаниями свидетеля Р., согласно которым он отбирал смывы с рук Бибикова А.Н., затем была назначена экспертиза по обнаруженному веществу и смывам с рук. Бибиков А.Н. давал образцы смывов с рук добровольно. По результатам химической экспертизы вещество было признано наркотическим средством, а в смывах с рук Бибикова А.Н. обнаружены следы вещества, идентичные обнаруженному. Кроме того, он присутствовал при досмотре Бибикова А.Н., так как инспектор по разбору попросил его оказать ему содействие в проведении данного мероприятия. Никто из присутствующих в карман Бибикову А.Ы. что-либо постороннее не засовывал. Бибикову А.И. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, если таковые имеются, оружие или боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, на что он пояснил, что таковых при нем нет. В ходе проведения личного досмотра, который проводился инспектором по разбору, в правом кармане брюк Бибикова А.Н. был обнаружен и изъят полимерный черный сверток, который был помещен в полимерный пакет и передан инспектору по разбору для того, чтобы он его упаковал, горловину полимерного пакета обмотали нитью с пояснительной запиской и оклеили оттиском печати, где расписались участвующие лица, в том числе - и сам Бибиков А.Н.;

- показаниями свидетеля Г. об обстоятельствах задержания Бибикова А.Н. после ДТП, а также о досмотре Бибикова А.Н., согласно которым Бибиков А.Н. агрессивно себя не вел, но он стал заметно нервничать, когда у него происходило изъятие наркотического средства. Ему предложили добровольно выдать запрещенные препараты. Затем из правого переднего кармана у него достали черный бумажный сверток и положили на стол, после этого Бибиков А.Н. начал выражаться нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции и кричал, что ему этот пакет подкинули. Сотрудник полиции подошел, положил обнаруженный у Бибикова А.П. сверток в пакет, и передал дежурному, после чего его опечатали. На бирке расписался он и второй понятой;

- показаниями свидетеля Е., согласно которым он принимал участие в ходе обыска в домовладении. После проведения обыска был составлен протокол обыска, который ему огласили, и он в нем расписался. Все обнаруженное и изъятое упаковали в целлофановые пакеты, замотали нитками, и сотрудники полиции поставили печать на бирки. Содержание данного протокола полностью соответствовало проводимому мероприятию;

- заключением эксперта N 1022 от 25.05.2018, согласно выводов которого представленное на исследование вещество, изъятое у Бибикова Л.И. содержит: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин. 6-моноацетилморфин- наркотические средства Списка 1 перечня наркотических средств Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 г., масса представленного вещества на момент исследования 3.96 гр.;

- заключением эксперта N 1023 от 25.05.2018, согласно выводов которого в предоставленных на исследование смывах с рук на тампоне, у Бибикова А.Н. обнаружены следы героина (диацетилморфина)-наркотического средства Списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 г. В представленном на исследование контрольном ватном тампоне следов наркотических веществ не обнаружено;

- заключением эксперта N 655 от 30.05.2018, согласно выводов которого у Бибикова А.Н. при осмотре судебно-медицинским экспертом 31.05.2018 года в 16 часов 15 минут выявлены: ссадина височной области справа: ссадина скуловой области справа; ссадина наружной поверхности области правого плечевого сустава; ссадина задней поверхности левого предплечья в верхней трети; ссадина в области левого лучезапястного сустава. Все обнаруженные у гр. Бибикова А.Н. ссадины тела возникли в результате травматического воздействия - трения, скольжения твердых тупых предметов либо при соударении с таковыми, и не могли быть получены при нанесении ударов руками и ногами;

- заключением эксперта N 1078 от 06.06.2018, согласно выводов которого, представленное на исследование вещество в полимерном пакете, изъятое у Бибикова А.Н., содержит: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин - наркотические средства Списка 1 перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 г. Масса представленного вещества на момент исследования, оставляет 3.91 г. В представленных на исследование 3-х пустых полимерных пакетах, изъятых в жилище гр. Бибикова А.Н. обнаружены следы героина (диацетилморфина) - наркотического средства Списка 1 перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 г.;- заключением эксперта N 1423 от 07.08.2018, согласно выводов которого, Бибиков А.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у Бибикова А.Н. обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ. Во время совершения, инкриминируемого ему деяния, Бибиков А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими;

- протоколом получения образов для сравнительного исследования от 24.05.2018, согласно которому у Бибикова А.Н. были добровольно изъяты смывы с рук для последующего производства химической судебной экспертизы;