Постановление Ростовского областного суда от 17 ноября 2020 года №22-5860/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 22-5860/2020
Судья Ростовского областного Танеева Т.В.,
при секретаре Анфиногеновой А.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Декалосова И.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2020 года, которым ходатайство осужденного
Декалосова И.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., мнение прокурора Минькова М.Д, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Декалосов И.А. осужден приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 24 октября 2019 года по ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, ч.l ст.166, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания - 24 октября 2019 года.
Окончание срока - 12 марта 2021 года.
Декалосов И.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 24 октября 2019 года.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2020 года ходатайство осужденного Декалосова И.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 24 октября 2019 года, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Декалосов И.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, вынести новое решение, которым его ходатайство удовлетворить. По мнению осужденного, обжалуемое постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы осужденный приводит положения ст. 79 УК РФ, ст. 7 УПК РФ и указывает, что наличие у него взысканий не может быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Декалосова И.А. является наличие у него взысканий, при этом, они им получены до вступления приговора в законную силу. Также, в обоснование жалобы осужденный приводит положения Определений Конституционного Суда РФ N 110-О-П от 20 февраля 2007 года, N 173-О-П от 20 февраля 2007 года, N 274-О-О от 1 марта 2012 года и указывате, что суд не в полной мере учёл данные характеризующие Декалосова И.А., в частности то, что он положительно характеризуется, принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, состоит в кружке "Духовно-нравственный", вину в совершении преступления полностью признал, ущерб возместил, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-10 получил два поощрения, представитель исправительного учреждения поддержал его ходатайство, прокурор не возражал против его удовлетворения. Факт того, что Декалосов И.А. получил поощрения непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении обусловлен тем, что осужденный был трудоустроен только 19 марта 2020 года и поощрения, за добросовестное отношение к труду, он раньше получать не мог. Суд, в постановлении не мотивировал свой вывод о том, что в настоящее время цели наказания не достигнуты и не привёл анализ данных о личности осужденного. Осужденный приводит положения Определения Конституционного Суда РФ N 42-О от 25 января 2005 года и указывате, что суд не дал оценки всем данным, характеризующим Декалосова И.А., чем нарушил требования ст. 55 Конституции РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Декалосова И.А. помощник прокурора Зубов В.В. полагает постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Декалосова И.А. исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях и другие обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания осужденным назначенного судом наказания.
Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение осужденного, адвоката, прокурора, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Декалосова И.А. от дальнейшего отбывания наказания по приговору суда, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в соответствии с требованиями закона, учел данные указанные в характеристике и заключение психологического обследования, осужденного Декалосова И.А.
Вместе с тем, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только отбытие положенного срока наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
С учетом выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения данного вопроса, он вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.
Решение вопроса об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, либо его отказе является не обязанностью, а правом суда.
С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Декалосов И.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Вопреки доводам жалобы, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания законно, мотивировано и обоснованно, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Декалосова И.А., которые могли быть повлечь за собой отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Декалосова И.А., суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Декалосова И.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 24 октября 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Декалосова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка