Постановление Красноярского краевого суда от 04 сентября 2014 года №22-5860/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-5860/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 04 сентября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,
при секретаре Шевелевой Я.А.,
с участием прокурора Придворной Т.М.,
адвоката Бузуновой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Давыдова Е.И. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25 июня 2014 года, которым Давыдова Е.И. ... года рождения, уроженке ... ... , в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом отказано.
Заслушав объяснение адвоката ФИО5, поддержавшую доводы жалобы осужденной, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Давыдова Е.И. осуждена приговором Находкинского городского суда Приморского края от 16 октября 2012 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 31.01.2013 года, постановления Президиума Приморского краевого суда от 26.07.2013 года) за пять преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Давыдова Е.И. обратилась с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с новым уголовным законом.
Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25 июня 2014 год в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Давыдова Е.И. с постановлением не согласна, просит изменить категорию преступлений на менее тяжкую и снизить срок назначенного наказания. Указывает, что при вынесении в отношении нее приговора вопрос об изменении категории преступления не разрешался. В отношении нее необходимо применить положения Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, поскольку потерпевшие к ней претензий не имеют, не настаивали на назначении наказания в виде реального лишения свободы, иски выплачены, нарушений за период отбывания наказания она не допускала, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Вопреки доводам жалобы, при вынесении обжалуемого постановления суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 16 октября 2012 года, поскольку он постановлен в период действия Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
Кроме того, из приговора следует, что суд учел обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Довод Давыдова о том, что вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре не обсуждался, является надуманным.
Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства того, что осужденная имеет на иждивении малолетнего ребенка, иски потерпевшим выплатила, за весь период отбывания наказания нарушений не допускала, потерпевшие не настаивали на назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, на существо принятого судом решения не влияют.
Иных изменений, улучшающих положение осужденной Давыдова Е.И., в Уголовный кодекс РФ не вносилось.
Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25 июня 2014 года, которым Давыдова Е.И. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом отказано, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Давыдова - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья  
 Ю.Н. Цыбуля



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка