Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-5859/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шестакова С.В.,

судей Леонтьевой М.Ю., Русановой И.Л.,

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

переводчика Турдубековой А.С.,

осужденного Сартбаева А.С., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитников - адвоката Зорникова М.В., представившего удостоверение N 2261 и ордер N 106696, адвоката Черных В.С., представившего удостоверение N 3908 и ордер N 104568,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2021 года с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного СартбаеваА.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июня 2021 года, которым

Сартбаев Акбарали Сабиржанович, <дата> года рождения,

гражданин республики Кыргызстан, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Сартбаеву А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Сартбаева А.С. под стражей с 08 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой М.Ю., выступления осужденного Сартбаева А.С. и адвоката Зорникова М.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просивших приговор изменить, адвоката Черных В.С., просившего об отмене приговора, выслушав мнение прокурора Пылинкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сартбаев А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - мефедрона (4 - метилметкатинона) массой 0,88 грамма, то есть в значительном размере, и производного N - метилэфедрона общей массой 2,16 грамма, то есть в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено Сартбаевым А.С. 07 ноября 2020 года в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сартбаев А.С. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом первой инстанции в недостаточной степени применен принцип индивидуализации наказания, поскольку имеется ряд смягчающих обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи родственникам, наличие места работы, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, молодой возраст, совершение преступления впервые, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор суда отменить, назначить более мягкое наказание, применив положения ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного преступления на тяжкое преступление, в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также полагает, что необходимо изменить вид исправительного учреждения, а именно на исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сартбаева А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, являются верными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре, кроме того, они не оспариваются и сторонами.

Виновность Сартбаева А.С. в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым в программе "Телеграмм" он согласился на поступившее предложение работы в виде размещения закладок с наркотическими средствами, в его обязанности входило получение наркотических средств крупными партиями и их последующее помещение в тайники мелкими объемами, информацию о созданных им тайниках он должен был направлять соучастнику преступления, получать за это вознаграждение. Получив партию наркотических средств, он разложил их по тайникам, фотографии мест которых отправлял в программе "Телеграмм", 07 ноября 2020 года после того, как он сделал очередной тайник, был задержан.

Признательные показания Сартбаева А.С. согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу: показаниями свидетеля Свидетель N 6, являвшегося очевидцем того, как Сартбаев А.С. размещал закладки и подтвердившего обстоятельства задержания Сартбаева А.С.; свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 4 подтвердивших обстоятельства задержания Сартабаева А.С., проведения осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят сверток в изоленте, и личного досмотра Сартбаева А.С., изъятия у него сотового телефона, содержащего фотоизображения и географические координаты тайников с наркотическими средствами; свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 5, являвшихся понятыми в ходе осмотров участков местности и подтвердивших обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств.

Кроме того, виновность Сартбаева А.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе рапортами сотрудников полиции, протоколами осмотра мест происшествия и телефона осужденного.

Вид и масса наркотического средства правильно установлены судом на основании справок об исследовании и заключения эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Положенные в основу приговора доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не было, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, при приведении отношения осужденного к содеянному суд сослался на явку с повинной Сартбаева А.С., признав данное доказательство в последующем недопустимым. В связи с чем указание суда на явку с повинной как на доказательство по делу подлежит исключению. Также в описательно-мотивировочной части приговора при анализе доказательств по делу суд указал на совершение Сартбаевым А.С. преступления в составе организованной группы, однако данный квалифицирующий признак не был вменен осужденному, напротив, в последующем по тексту приговора суд указывает на то, что нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить указание суда на совершение Сартбаевым А.С. преступления в составе организованной группы, указав, что преступление им совершено в составе группы лиц по предварительному сговору.

Доводы адвоката Черных В.С. в суде апелляционной инстанции о необоснованном осуждении Сартбаева А.С. при наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела основаны на неверном толковании закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. В ходе осмотра телефона, изъятого у Сартбаева А.С. при задержании, были обнаружены фотографии тайников с наркотическими средствами, в ходе осмотра ряда из которых наркотические средства не были обнаружены, именно в отношении указанных тайников и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 января 2021 года. Данное постановление не препятствует привлечению осужденного к уголовной ответственности по факту покушения на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе осмотров мест происшествия. Изъятие у Сартбаева А.С. сотового телефона, его последующий осмотр проведены в соответствии с требованиями закона, на основании полученной в ходе осмотра телефона информации, были проведены с участием Сартбаева А.С. и понятых уполномоченным должностным лицом осмотры мест происшествия, в ходе которых изъяты наркотические средства. По результатам проведения осмотров составлены соответствующе процессуальные документы, а изъятые вещества упакованы и направлены на исследование. Порядок проведения осмотров мест происшествия подтвердили в своих показаниях свидетели Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 5

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сартбаева А.С. в совершении преступления. Вместе с тем, при описании квалификации содеянного Сартбаевым А.С. суд указал, что он покушался на сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере. По смыслу закона, одновременный сбыт различных наркотических средств, одно из которых было в значительном, а второе в крупном размере, в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.

Суд, оценивая действия Сартбаева А.С. по сбыту наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатинона) массой 0,88 грамм и синтетического вещества "?-PVP", являющегося наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 2,16 грамма, не учел, что данные действия совершены в рамках единого умысла, направленного на сбыт данных веществ в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как крупный.

При таком положении Судебная коллегия находит необходимым исключить излишний квалифицирующий признак значительного размера в части осуждения Сартбаева А.С.

Таким образом, действия Сартбаева А.С. судебная коллегия квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

Судебная коллегия не соглашается с доводами стороны защиты о суровости и несправедливости приговора, поскольку наказание Сартбаеву А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание Сартбаева А.С. обстоятельств судом обоснованно учтены в соответствии с п.п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении Сартбаевым А.С. известных ему данных о способе приобретения им наркотического средства, предоставлении доступа к телефону, содержащему переписку с соучастником, изобличение иных соучастников преступления, сообщение известных ему данных о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, принесение извинений в совершении преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Сартбаева А.С., имеющего хронические заболевания, и близких ему лиц, осуществление трудовой деятельности, оказание осужденным помощи близким родственникам, исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы, молодой возраст виновного, совершение преступления впервые.

Одновременно суд принял во внимание возраст Сартбаева А.С., семейное и материальное положение осужденного, наличие на иждивении малолетних и престарелых родственников, иные данные, характеризующие личность виновного, а также то, что деяние, совершенное Сартбаевым А.С., относится к категории особо тяжкого, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для повторного учета всех этих сведений и обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Наказание Сартбаеву А.С. назначено с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в меньшем размере, чем нижний предел санкции ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для смягчения назначенного Сартбаеву А.С. судом наказания судебная коллегия не усматривает.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих назначить Сартбаеву А.С. наказание с применением ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы суда в данной части мотивированы, судебная коллегия соглашается с ними. Судебная коллегия отмечает, что Сартбаев А.С. около года самостоятельно проживал на территории Российской Федерации, имел легальный источник дохода, вместе с тем, из корыстных побуждений решилзаниматься распространением наркотических средств.

Суд первой инстанции обоснованно не установлено оснований для назначения Сартбаеву А.С. наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мотивированы в приговоре и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Оснований не соглашаться с данными выводами суда судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Сартбаеву А.С. определен верно, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и изменению не подлежит. Доводы осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения на законе не основаны.

Вместе с тем, в резолютивную часть приговора следует внести изменения, не влияющие на законность и обоснованность выводов суда, справедливость наказания.

В резолютивной части приговора судом указано о необходимости зачета в срок лишения свободы времени содержания Сартбаева А.С. под стражей с даты фактического задержания - 08 ноября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу в порядке п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела Сартбаев А.С. фактически был задержан 07 ноября 2020 года. Кроме того, суд ошибочно сослался на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая, хотя и предусматривает аналогичный порядок зачета срока содержания под стражей, является специальной по отношению к положениям ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, касающиеся исчисления срока наказания осужденному.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июня 2021 года в отношении Сартбаева Акбарали Сабиржановича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора на листе 5 ссылку суда на явку с повинной как на доказательство по делу;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Сартыбаева А.С. указание на значительный размер наркотического средства;

- в описательно-мотивировочной части приговора на листе 10 исключить указание на совершение Сартыбаевым А.С. преступления в составе организованной группы, указав, что преступление совершено им в составе группы лиц по предварительному сговору;

- в срок наказания зачесть время содержания Сартбаева А.С. под стражей с 07 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалоб осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Шестаков С.В.

Судьи Русанова И.Л.

Леонтьева М.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка